Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 18АП-1076/15

г. Челябинск

17 марта 2015 г.

Дело N А07-17158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу N А07-17158/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" - Старцев Евгений Валерьевич (доверенность N 1 от 13.01.2015),

Некоммерческой организации "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" - Нусратуллина Лиана Кимовна (доверенность N 57 от 24.09.2014);

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Мигранова Алина Аликовна (доверенность N 74 от 26.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - ООО "Юнистрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Некоммерческой организации "Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан" (далее - НО "ФССЖ РБ", Фонд, ответчик-1) и Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", ответчик-2) с исковым заявлением о взыскании реального ущерба в размере 13 612 689 руб. для возмещения убытков истца и восстановления нарушенных прав, а также упущенной выгоды, которую получил бы истец при обычных условиях гражданского оборота (т. 1, л.д. 6-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 68 038 руб. 86 коп.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена НО "ФССЖ РБ" на его правопреемника - Некоммерческую организацию "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - НО "ФРЖС РБ", ответчик-1).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2014 (т. 6, л.д. 75-78) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Комитет, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Юнистрой" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Юнистрой" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 7, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Юнистрой" ссылалось на то, что суд первой инстанции не принял во внимание переписку сторон, согласно которой истец неоднократно предупреждал ответчика-1 о невозможности строить объект в рамках договорной цены, а также о наличии у ООО "Юнистрой" убытков в связи со строительством объекта. Кроме того, письмом N 159 от 19.07.2012 истец указал на отсутствие чертежей по архитектурным решениям, устройству наружных сетей и благоустройству. Полагает, что цена работ, указанная в договоре, является приблизительной. Считает, что для установления фактической рыночной стоимости строительства необходимо было провести строительно-экономическую экспертизу, однако суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении соответствующего ходатайства. Указывает, что ответчиком-1 было установлено обязательное условие закупки материалов у ООО "БашСтройПоставка", что не позволило истцу закупать материалы по более низким ценам. По мнению заявителя, ГУП "ФЖС РБ" необоснованно применяло понижающий индекс сметной стоимости 3,28.

НО "ФРЖС РБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 (т. 1, л.д. 24-39) ООО "Юнистрой" в декабре 2013 года построило и ввело в эксплуатацию для ГУП "ФЖС РБ" (заказчик) строительный объект: "Многоквартирный жилой дом N3 в квартале, ограниченном улицами Пугачева, рекой Белой и рекой Уфа в микрорайоне "Кузнецовский затон" в Кировском районе ГО г. Уфа РБ".

В подтверждение факта выполнения истцом работ представлены акты по форме КС-2, КС-3 (т. 1, л.д. 49-151; т. 2, л.д. 1-151, т. 3, л.д.1-98), акт приемки объекта капитального строительства (т. 3, л.д. 90-92) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03308000-59- ЖА от 31.12.2013 (т. 3, л.д. 87-89).

По условиям договора генерального подряда N 7155/12=18110 от 30.07.2012 генподрядчик в установленные договором сроки в пределах договорной цены выполнит работы по организации строительства "Многоквартирного жилого дома N 3 в квартале, ограниченном улицами Пугачева, рекой Белой и рекой Уфа микрорайон "Кузнецовский затон" в Кировском районе ГО г. Уфа РБ" с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме утвержденной проектно-сметной документации, на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (п. 1.1).

В случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ (п. 1.2).

Согласно условиям договора (п. 2.1) в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.12.2013 (т. 1, л.д. 40) договорная цена работ определяется протоколом (ведомостью) договорной цены (приложение N 3) и составляет в текущих ценах 83 987 626 руб., в т.ч. НДС 18%.

Объект построен, введен в эксплуатацию и принят ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам строительства.

Истец указывает, что исходя из того, что в конце строительства объекта реальные затраты ООО "Юнистрой" по строительству в связи с оплатой налогов, покупкой материалов, оплатой услуг механизмов, оплаты труда рабочих, по рыночным ценам, которые превышают сметные цены, составили 97600315 руб., тогда как договорная цена определена сторонами в размере 83987626 руб.

Кроме того, ответчиком-1 оплата выполненных работ и затрат в период строительства произведена с понижающим индексом, составляющим 3,28, в связи с чем, по мнению истца, реальный ущерб в виде недоплаты по договору генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 составил 13 612 689 руб.

Отказ в добровольном удовлетворении ответчиком требования истца явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, истец правом на расторжение договора генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 не воспользовался. Применение при расчетах индекса сметной стоимости в размере 5,03 сторонами в договоре не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 в редакции дополнительных соглашений к нему сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ по спорному объекту подписаны полномочными представителями сторон без замечаний.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исковые требования истца обоснованы тем, что при производстве расчетов ответчиками использован понижающий индекс удорожания строительства равный 3,28, который намного ниже рекомендованного - 5,03, что привело к убыткам истца в размере 13 612 689 руб.

В силу ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть приблизительной или твердой.

Анализ содержания договора генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 в редакции дополнительных соглашений к нему позволяет определить в нем цену договора как приблизительную.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2, подписанные со стороны истца без возражений и замечаний, свидетельствует о согласовании сторонами цены договора, в том числе по использованному индексу удорожания строительства.

По смыслу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Таким образом, увеличение стоимости работ с учетом изменения индекса изменения сметной стоимости по видам работ должно быть согласовано путем подписания отдельного соглашения между сторонами и инвестором.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Между тем, в силу наличия дополнительного соглашения N 3 от 27.12.2013 (с приложением N 3 в виде протокола согласования (ведомости) свободной (договорной) цены - т. 1, л.д. 41) к договору генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012, ответчик производил оплату работ в соответствии с индексом, указанным истцом в справках формы КС-3, представленных вместе с актами формы КС-2.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ цена работ по договору строительного подряда определяется сметой. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Между тем, дополнительное соглашение (приложение) к договору договора генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 в виде единого документа о согласовании индекса сметной стоимости в размере 5,03, стороны не составляли и не подписывали, доказательства обратного истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

ООО "Юнистрой" правом на расторжение договора генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 не воспользовался.

Таким образом, заказчик правомерно производил оплату работ в соответствии с индексом, указанным истцом в справках формы КС-3, представленных вместе с актами формы КС-2.

Задолженность заказчика по договору генерального подряда на день рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Юнистрой" в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание переписку сторон, согласно которой истец неоднократно предупреждал ответчика-1 о невозможности строить объект в рамках договорной цены, а также о наличии у ООО "Юнистрой" убытков в связи со строительством объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как истец в соответствии со ст. 451 ГК РФ о расторжении договора генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 к ответчику-1 не обращался.

Объект построен истцом, введен в эксплуатацию и принят ответчиком, какая-либо задолженность НО "ФРЖС РБ" в рамках договора отсутствует.

Утверждение заявителя о том, что письмом N 159 от 19.07.2012 истец указал на отсутствие чертежей по архитектурным решениям, устройству наружных сетей и благоустройству, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок, должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно указанной норме права при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если иное не установлено договором, техническая документация должна передаваться подрядчику заказчиком.

По смыслу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Однако обязательства сторон в рамках договор генерального подряда N 7155/12=18110 oт 30.07.2012 исполнены в полном объеме.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что цена работ, указанная в договоре, является приблизительной, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как согласно условиям договора (п. 2.1) в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.12.2013 (т. 1, л.д. 40) договорная цена работ определяется протоколом (ведомостью) договорной цены (приложение N 3) и составляет в текущих ценах 83 987 626 руб., в т.ч. НДС 18%.

Довод заявителя о том, что для установления фактической рыночной стоимости строительства необходимо было провести строительно-экономическую экспертизу, однако суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении соответствующего ходатайства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении строительно-экономической экспертизы, так как стоимость работ определена сторонами в п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.12.2013 (т. 1, л.д. 40) и составляет в текущих ценах 83 987 626 руб., в т.ч. НДС 18%.

Ссылка истца на то, что ответчиком-1 было установлено обязательное условие закупки материалов у ООО "БашСтройПоставка", что не позволило истцу закупать материалы по более низким ценам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как не подтверждена какими-либо доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Утверждение заявителя о том, что ГУП "ФЖС РБ" необоснованно применяло понижающий индекс сметной стоимости 3,28, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как применение в отношениях сторон вместо индекса 3,28 рекомендованный рыночный коэффициент (не выше 5,03) противоречит смыслу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и положениям ст.309-310 ГК РФ.

Кроме того, стороны, заключившие договор генерального подряда, не являются организациями, финансируемыми из бюджета, и не осуществляют строительство за счет бюджетных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Юнистрой".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 по делу N А07-17158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин