Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 19АП-2966/13

г. Воронеж

16 марта 2015 г.

Дело N А36-408/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО "ЛЭСК": Гладышева Е.Н., представитель по доверенности N 1-5/15 от 01.01.2015 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "Липецкий трубный завод" Носикова Г.В.: Левченко Ю.М., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015 г., паспорт РФ,

от ООО "Техноинжиниринг": Журютина О.Н., представитель по доверенности б\н от 18.02.2015 г., паспорт РФ,

от НП "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Российский аукционный дом": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Гарун": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛЭСК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 года по делу N А36-408/2013,

по исковому заявлению ОАО "ЛЭСК" к ОАО "Липецкий трубный завод" в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В., НП "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области", ООО "Техноинжиниринг", при участии третьих лиц: ОАО "Российский аукционный дом", ООО "Гарун" о признании недействительными торгов от 19.09.2012 и договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкий трубный завод" в лице конкурсного управляющего Носикова Г.В. (далее - ОАО "Липецкий трубный завод", должник), Некоммерческому партнерству "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области" (далее - НП "Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области"):

- о признании недействительными торгов в форме аукциона от 19.09.2012 г. в отношении имущества должника - лот N 1: здание распределительного устройства головной подстанции, головная открытая подстанция, земельный участок площадью 2 613 кв. метров (кадастровый номер 48:20:028404:60), расположенные по адресу: г. Липецк, Лебедянское ш., сооружение 2;

- о признании недействительным договора от 27.09.2012 г. N 3, заключенного по результатам данных торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - ООО "Техноинжиниринг") и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения каждой из сторон вернуть другой все полученное по сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "Российский аукционный дом") и общество с ограниченной ответственностью "ГАРУН" (далее - ООО "ГАРУН").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 11.12.2013 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 3894/14 от 24.06.2014 г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО "Российский аукционный дом" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "ЛЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Липецкий трубный завод" Носикова Г.В. и ООО "Техноинжиниринг" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО "ЛЭСК", конкурсного управляющего ОАО "Липецкий трубный завод" Носикова Г.В. и ООО "Техноинжиниринг", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2014 г. по делу N А36-3767/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Липецкий трубный завод" завершено.

21 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Липецкий трубный завод" в связи с его ликвидацией, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2015 г.

В соответствии со ст. 49, 63 ГК РФ с указанной даты правоспособность ОАО "Липецкий трубный завод" прекратилась и, следовательно, пересмотр в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Липецкий трубный завод", являющееся стороной в договоре от 27.09.2012 г. N 3, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, на основании определения суда ликвидировано.

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по апелляционной жалобе на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Вышеуказанный вывод апелляционной коллегии согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 г. N 6576/06.

Согласно п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ликвидация ОАО "Липецкий трубный завод" состоялась после принятия решения судом первой инстанции, но до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку другие ответчики по делу являются действующими юридическими лицами, отклоняется как несостоятельный, поскольку при ликвидации одной из сторон оспариваемой сделки (ОАО "Липецкий трубный завод") применение последствий недействительности сделки невозможно.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по платежному поручению N 55836 от 15.12.2014 г. в сумме 2 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 185, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "ЛЭСК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2014 года по делу N А36-408/2013 - прекратить.

Выдать ОАО "ЛЭСК" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 55836 от 15.12.2014 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Г.В.Владимирова Т.Б. Потапова