Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-7819/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-122702/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Е.А. Солоповой, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 43 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014, принятое судьей А.Н. Нагорной по делу N А40-122702/14

по заявлению ООО "Карат 2000 М" (ОГРН 1027700031721)

к ИФНС России N 43 по г.Москве (ОГРН 1047743055810)

о признании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г. в сумме 15 465 951,21 руб., пени, начисляемых на вышеуказанную задолженность, и задолженности по уплате штрафа в размере 3 184 803 руб., безнадежной к взысканию и обязании списать задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г. в сумме 15 465 951,21 руб., пени, начисляемых на вышеуказанную задолженность, и задолженность по уплате штрафа в размере 3 184 803 руб.

при участии в судебном заседании:

От ИФНС России N 43 по г. Москве - Сокова С. Ю. по дов. от 12.01.2015

От ООО "Карат 2000 М" - Арсеньева В. И. по дов. от 28.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат 2000 М" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г. в сумме 15 465 951,21 руб., пени, начисляемых на вышеуказанную задолженность, и задолженности по уплате штрафа в размере 3 184 803 руб., безнадежной к взысканию и обязании списать задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г. в сумме 15 465 951,21 руб., пени, начисляемых на вышеуказанную задолженность, и задолженность по уплате штрафа в размере 3 184 803 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 26.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по НДС за февраль 2003 г. в сумме 5 617 048 руб., за март 2003 г. в сумме 2 098 421 руб., за июнь 2003 г. в сумме 7 930 743 руб., за март 2004 г. в сумме 277 802 руб., пеней, начисляемых на вышеуказанную задолженность, и задолженности по уплате штрафа в размере 3 226 663,02 руб. и ее списании. В обоснование оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания общество указывает на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А40-61321/07-14-334, А40-43847/12-20-233.

Инспекцией действий к признанию указанной в заявлении задолженности безнадежной к взысканию и ее списания принято не было, обществу направлен ответ от 09.06.2014 г. N 06-12/18294, в котором инспекция указала, что оснований для признания задолженности по НДС, пени и штрафу безнадежной и ее списания не имеется и порекомендовала обществу опять обратиться в суд.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что вывод суда об обязанности принятия налоговым органом мер по корректировке задолженности налогоплательщика неправомерен, следовательно, неправомерно и списание задолженности налогоплательщика по НДС в полном объеме без учета зачетов, произведенных налоговым органом.

По мнению налогового органа, сумма 2 201 861, 80 руб. не может являться безнадежной к взысканию, решение суда в данной части является незаконным, т.к. это фактически привело к списанию суммы текущей задолженности.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки уточненных налоговых деклараций общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов (корректировка N 1) за февраль, март, июнь 2003 года и март 2004 года, представленных 06.12.2004 г. в налоговый орган, инспекцией было принято решение от 27.09.2005 N 03-03/372, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в заявленных размерах, доначислен НДС в суммах 5 617 048 руб. - за февраль 2003 года, 2 098 421 руб. - за март 2003 года, 7 930 743 руб. - за июнь 2003 года и 277 802 руб. - за март 2004 года, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 184 803 руб.

Судебными актами по делу N А40-84491/05-140-572 (постановление ФАС МО от 23 августа 2006 г. N КА-А40/6792-06) подтверждена правомерность вышеуказанного решения инспекции в связи с непредставлением обществом в налоговый орган документов, обосновывающих право заявителя на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров.

Указанные суммы начисленного НДС были отражены инспекцией в лицевом счете общества по НДС, на данную недоимку стали начисляться пени.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что общество не уплатило налог по решению от 27.09.2005 N 03-03/372 за указанные периоды, вследствие чего за ним до настоящего времени числится указанная недоимка (с учетом последующих корректировок лицевого счета).

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации налоговым органом необоснованно не учитывается тот факт, что обществом были предприняты меры к сбору комплекта документов для подтверждения ставки 0 процентов по вышеуказанным налоговым периодам.

Так, 20.06.2007 г. налогоплательщик представил в инспекцию уточненные налоговые декларации (корректировка N 2) по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г., по результатам камеральной налоговой проверки которых, проведенной во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу N А40-68967/07-142-399, было принято решение от 02.10.2008 N 03-03/233А "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 369 606 рублей; обществу отказано в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года в сумме 118 916 рублей, за март 2003 года в сумме 15 811 рублей, за июнь 2003 года в сумме 452 820 рублей, за март 2004 года в сумме 308 586 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 15 924 014 рублей (по периодам в суммах 5 617 048 руб. - за февраль 2003 года, 2 098 421 руб. - за март 2003 года, 7 930 743 руб. - за июнь 2003 года и 277 802 руб. - за март 2004 года), пени в сумме 10 850 867 рублей.

При этом в качестве оснований к доначислению НДС и привлечению к ответственности указан факт неуплаты налога по решению инспекции от 27.09.2005 N 03-03/372 и положения п. 9 ст. 165 НК РФ.

Судебными актами по делу N А40-84260/08-99-333 решение инспекции от 02.10.2008 N 03-03/233А было признано недействительным в части доначисления налога, пени и привлечения к ответственности, поскольку решением налогового органа от 27.09.2005 N 03-03/372 уже было произведено привлечение к ответственности за неполную уплату налога за те же налоговые периоды, что и в оспариваемом решении, а также был начислен налог.

Одновременно с решением от 02.10.2008 N 03-03/233А "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговым органом было принято решение от 02.10.2008 N 03-03/233А "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым инспекцией на основании уточненных налоговых деклараций (корректировка N 2) по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г., представленных в налоговый орган 20.06.2007 г., обществу была подтверждена налоговая ставка 0 процентов за данные налоговые периоды к суммам реализации, соответственно: за февраль 2003 г. в сумме 28 054 709 руб., за март 2003 г. в сумме 10 386 946 руб., за июнь 2003 г. в сумме 39 653 713 руб., за март 2004 г. в сумме 1 350 203 руб. Из данного решения усматривается, что ставка 0 процентов подтверждена в отношении полной суммы реализации, заявленной по соответствующим налоговым периодам по ставке 0 процентов.

Из распечаток лицевого счета общества по НДС усматривается, что каких-либо мер к их корректировке заинтересованным лицом с учетом решения от 02.10.2008 N 03-03/233А "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" предпринято не было.

Однако, с даты принятия инспекцией решения от 02.10.2008 N 03-03/233А "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым была подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов по НДС за февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г., основания для отражения в лицевом счете недоимок по НДС за данные периоды отпали, в связи с чем они подлежали сторнированию и исключению из расчетов общества с бюджетом. Как правильно отмечено судом первой инстанции, является необоснованным начисление с указанного момента пени по НДС.

Суд первой инстанции установил, что решение от 02.10.2008 N 03-03/233А не было отражено инспекцией в состоянии расчетов с бюджетом.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: дата принятия решения от 27.09.2005 N 03-03/372 + 10 дней на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на взыскание за счет денежных средств и за счет имущества + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Таким образом, сроки принудительного взыскания недоимки по НДС и соответствующих пени, начисленных по решению инспекции от 27.09.2005 N 03-03/372 истекли 16.06.2006 г., с 17.06.2006 г. у налогового органа отсутствовали правомочия по их взысканию в принудительном порядке.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из того, что отражение вышеуказанных сумм в лицевых счетах заявителя искажает сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, что приводит к выдаче справок содержащих информацию, недостоверно отражающую его налоговые обязанности.

Учитывая, что сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль 2003 г., март 2003 г., июнь 2003 г., март 2004 г. в общей сумме 15 465 951,21 руб., начисляемых на вышеуказанную недоимку пени, и задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость в размере 3 184 803 руб., истекли, то правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется, в связи с чем, указанная задолженность обоснованно признана невозможной к взысканию.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-122702/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова