Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 15АП-2735/15

город Ростов-на-Дону

19 марта 2015 г.

дело N А53-24039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2015 г. Лапенко О.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014 г. Федорова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 г. по делу N А53-24039/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 19.09.2014 года N 524, о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Южтехмонтаж" отказать.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что земельный участок ориентировочной площадью 100 кв.м., используется ЗАО "Южтехмонтаж" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 г. главным специалистом Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на основании распоряжения от 09.06.2014 г. N 1245 о проведении плановой выездной проверки юридического лица проведена проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Южтехмонтаж" земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021903:26.

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021903:26, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 8, используется в соответствии с видом разрешённого использования - для эксплуатации производственной базы и помещений оптово-розничной торговли. С северной части к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0021903:26 согласно топографической съёмке от 23.06.2014 г.

N 59-34-2/13065 и кадастровому паспорту земельного участка от 23.08.2013 г. N 61/001/13-568247 примыкает земельный участок, общей площадью 100 кв.м., на котором размещены: металлическое строение КТП - 1455 и две металлические конструкции павильонного типа размерами 2х2,5-м. и 4х6м. Земельный участок огорожен забором, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0021903:26.

В ходе осмотра территории вышеуказанного земельного участка и проведении замеров, управление пришло к выводу о том, что ЗАО "Южтехмонтаж" использует земельный участок площадью 100 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 21.07.2014 г., акте проверки органом муниципального контроля юридического лица от 21.07.2014 г. N 1245.

21.07.2014 г. главным специалистом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 218 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.09.2014 г. заместитель главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.07.2014 N 218 и материалы административного дела, вынес постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" признано винновым в совершении административного правонарушения, ответственность за свершении которого предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения указанной статьи являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведённого главным специалистом Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону 21.07.2014 осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021903:26, было установлено, что к северо-восточному углу здания цеха металлоконструкций (литер Д) примыкает кирпичный забор, который в направлении на восток уходит забор за границу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021903:26, где стыкуется с металлическим забором и снова примыкает к границе земельного участка, используемого обществом. В результате забор образует земельный участок ориентировочной площадью 100 кв.м.

Данные обстоятельства нашли своё отражение в акте плановой выездной проверки от 21.07.2014 г. (л.д. 130), в котором также содержится информация о том, что на ограниченном забором земельном участке находятся: металлическое строение КТП - 1455 и две металлические конструкции павильонного типа размерами 2-м. на 2,5-м. и 4-м. на 6-м.

Из представленных в материалы дела объяснений главным специалистом Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (л.д. 120) факт использования обществом земельного участка, ограниченного названным выше забором сделан со слов представителя общества.

При этом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 121) составленный между смежной сетевой организацией ОАО "Донэнерго" и ООО УК "Филипп", из текста которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. Троллейбусная, 8, г.Ростов-на-Дону, подключён к ТП-1455.

Согласно данным топографической съёмки (л.д. 122-125) ТП-1455 расположена на земельном участке, самовольное использование которого вменяется обществу. Факт подключения к электросетям, в том числе через ТП-1455, обществом не оспаривается. В протоколе осмотра от 21.07.2014 г. и акте проверки от 21.07.2014 г. названный объект поименован как КТП - 1455.

При этом, доказательств использования, либо принадлежности металлического строение КТП - 1455 и двух металлических конструкций павильонного типа размерами 2-м. на 2,5-м. и 4-м. на 6-м. обществу, равно как и сведений о земельном участке, на котором находятся названные объекты, в материалы дела не представлено. Данные о размере самовольно используемого обществом участка, носят предположительный характер, на что прямо указано в протоколе осмотра и акте проверки - площадь участка ориентировочно составляет 100 кв.м. Доказательств факта того, кем возведён кирпичный забор, управлением при рассмотрении материалов административного дела не установлено, в материалы дела также не представлено.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, указанный забор и подстанция находились на спорном земельном участке еще до приобретения обществом недвижимости на территории, прилегающей к спорному участку. Ни забор, ни подстанция обществом не эксплуатируется, обществу электроэнергия поставляет сетевая организация возможно через вышеуказанную подстанцию, также как и многоквартирному дому, но это не свидетельствует об эксплуатации обществом данной подстанции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что общество каким-либо способом использует земельный участок, который, по мнению управления, самовольно используется заявителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, само по себе наличие забора и подстанции, принадлежность которых не установлена, не свидетельствует об использовании спорного земельного участка именно обществом.

Ссылка управления на заинтересованность общества в использовании данного участка ввиду смежных границ спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021903:26, принадлежащим заявителю, является необоснованной. Управлением не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021903:26 также расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам, о чем указывает общество. Кроме того, общество управлением не доказано, что электроподстанция, через которую осуществляется подача электроэнергии не только обществу, эксплуатируется именно обществом. Таким образом, управление свою позицию о виновности общества фактически основывает на предположениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оспариваемое постановление судом первой правомерно признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2015 года по делу А53-24039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова