Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 05АП-1788/15

г. Владивосток

19 марта 2015 г.

Дело N А59-5933/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки

рассмотрев апелляционную жалобу Моргунова Александра Павловича,

апелляционное производство N 05АП-1788/2015

на определение от 04.02.2015

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Лэндлиз"

(ИНН 6501105076, ОГРН 1026500537029)

к обществу с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003"

(ИНН 6501145086, ОГРН 1036500621222)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

26.02.2015 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Моргунова Александра Павловича на определение от 04.02.2015 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не были указаны наименования лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Некоммерческому партнерству "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Ткачеву Валерию Степановичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

19.03.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Моргунова Александра Павловича о возвращении апелляционной жалобы на определение от 04.02.2015 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, подписанное его представителем А.М.Тулиновой.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Моргунова Александра Павловича на определение от 04.02.2015 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка