Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 07АП-1272/15

г. Томск

19 марта 2015 г.

Дело N А45-13361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: представителя Раецкой Н.М., действующей по доверенности от 24 октября 2013 года;

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пироговой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 года по делу N А45-13361/2014 (судья Г.Л. Амелешина)

по заявлению Пироговой Юлии Владимировны к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Алтайское отделение N 8644 (ИНН 7707083893) об отмене решения третейского суда

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1022202954421), Пирогов Игорь Алексеевич, Пирогов Александр Игоревич, Кирилловский Валерий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Комариха"

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Юлия Владимировна (ответчик третейского разбирательства), не согласившись с решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.03.2014 по делу N Т-НСБ/14-107, подала в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об отмене решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 года по делу N А45-13361/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пирогова Юлия Владимировна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 19 марта 2015 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.03.2014 по делу N Т-НСБ/14-107, рассмотренному в составе: председательствующего Зиновьевой Елены Анатольевны, третейских судей: Зыкова Сергея Викторовича, Добролюбова Ильи Ивановича, взыскано в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" с ООО "Эдельвейс", гражданки Пироговой Ю.В., гражданина Пирогова И.А., гражданина Пирогова А.И., гражданина Кириловского В.В., в порядке солидарного исполнения обязательств с обществом с ограниченной ответственностью "Комариха" задолженность: по Договору об открытии НКЛ N11.03-07/113 от 13.04.2007 в размере 6 258 815 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 088 000 рублей, просроченные проценты по кредиту - 105 135 рублей 77 копеек, неустойка за просрочку кредита - 60 602 рубля 74 копейки, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 45 рублей 60 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита - 3 754 рубля 85 копеек; по Договору об открытии НКЛ N11.03-08/177 от 30.04.2008 в размере 10 494 115 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 10 084 999 рублей 95 копеек, просроченные проценты по кредиту - 363 700 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку кредита - 670 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку процентов - 8 705 рублей 50 копеек, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 842 рубля 47 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита - 35 196 рублей 78 копеек; по Кредитному договору N11.03-11/277 от 19.08.2011 в размере 9 539 335 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 9 245 000 рублей, просроченные проценты по кредиту-282 108 рублей 86 копеек, задолженность по пене за проценты - 5 935 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 146 рублей 54 копейки, просроченная плата за обслуживание кредита - 6 144 рубля 65 копеек; по Кредитному договору N11.01-12/049 от 29.03.2012 в размере 6 083 467 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность-5 874 093 рубля 55 копеек, просроченные проценты по кредиту - 123 430 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке за проценты - 2 717 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке за кредит - 76 619 рублей 17 копеек, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 117 рублей 44 копейки, просроченная плата за обслуживание кредита - 6 489 рублей 23 копейки; 323 757 руб. расходов по уплате третейского сбора..

Пирогова Юлия Владимировна обжаловала решение Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25.03.2014 по делу N Т-НСБ/14-1071 в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с оспариванием решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В свете изложенного, производство по жалобе Пироговой Юлии Владимировны подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Пироговой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 года по делу N А45-13361/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк