Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 15АП-2975/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - научная организация - сопроводительное письмо - животноводство - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 15АП-2975/15

город Ростов-на-Дону

18 марта 2015 г.

дело N А32-3330/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.С.Стой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-3330/2013

принятое в составе судьи Левченко О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.С.Стой"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Государственного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства"; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Федерального агентство научных организаций

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.02.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 16.03.2015 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Федеральному агентству научных организаций.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд апелляционной инстанции, подтверждается, что представитель общества Сыпко Л.А. получила определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.02.2015.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также на отправление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 18.03.2015 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "К.С.Стой"о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.С.Стой" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 л.: апелляционная жалоба на 3 л.; платежное поручение на 1 л.; квитанции на 3 л.

Судья

О.Ю. Ефимова