Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 04АП-896/15

г. Чита

19 марта 2015 г.

Дело N А19-12738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича (ОГРН 305382723000030 ИНН 381100429919) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2015 года по делу N А19-12738/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к Свердловскому отделу судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781 ИНН 3804043232) о признании недействительным постановления от 24.07.2014 г.,

суд первой инстанции судья Куклина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области: не было;

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" (ОГРН 1093804000025 ИНН 3804043232): не было;

индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович (ОГРН 304381235800352 ИНН 381201178549): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Кадников Юрий Викторович, обратился с заявлением о признании недействительным постановления Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 24.07.2014 о принятии результатов оценки.

Решением суда первой инстанции 14 января 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не усматривает на момент рассмотрения дела нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 24.07.2014 отменено постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 13.10.2014.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284560121.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки, нарушались права и законные интересы заявителя.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284560114.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284560138.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки собственности" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200284560145.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 16.04.2014 судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества - катера "Фиорд-31" 1994 г.в., которым в качестве оценщика назначен Иконников Н. В. - специалист ООО "Бюро оценки собственности".

Согласно Отчету N 14Ю-07/14 от 07.07.2014, составленному ООО "Бюро оценки собственности" по результатам произведенной оценки рыночной стоимости указанного имущества, рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 3 905 964 руб. (без учета НДС).

24.07.2014 судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Проскуриной Е.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки арестованного имущества в размере, равном указанному в Отчете об оценке N 14Ю-07/14 от 07.07.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014 по делу N А19-8280/2014, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области от 16.04.2014 о назначении оценщика ООО "Бюро оценки собственности" по оценке арестованного имущества. Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2014 было принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку в качестве оценщика было назначено лицо, не уполномоченное производить оценку арестованного имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 13.10.2014 оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 24.07.2014 отменено.

Предприниматель посчитав, что постановление о принятии результатов оценки от 24.07.2014 нарушает его права и законные интересы и не соответствует законодательству, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оспариваемое постановление от 24.07.2014 о принятии результатов оценки отменено постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 13.10.2014.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период действия указанного постановления были нарушены права и законные интересы заявителя. Само по себе принятие указанного постановления не может нарушать прав заявителя, с учетом того, что оно отменено, реализация указанного имущества по незаконной оценочной стоимости не осуществлена.

Учитывая, что предприниматель не указал каким образом в период действия данного постановления были нарушены его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оно нарушало права заявителя в период его действия, основаны на предположении без указания конкретных фактов нарушения прав и законных интересов.

Действительно в период действия данного постановления существовала потенциальная возможность нарушения прав заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель был вправе на основании данной оценочной стоимости осуществить реализацию имущества. Между тем, судебный пристав-исполнитель данным правом не воспользовался, а Служба судебных приставов воспользовалась правом и отменила данное постановление. Таким образом, объективно, данное постановление в период его действия не нарушило прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного, заявитель по делу не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" января 2015 года по делу N А19-12738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов