Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 05АП-412/15

г. Владивосток

19 марта 2015 г.

Дело N А24-2090/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Петропавловск-Камчатского городского округа в лице комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

апелляционные производства N 05АП-412/2015, N 05АП-805/2015

на решение от 15.12.2014

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-2090/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609), Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)

третье лицо: департамент финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101037614, ОГРН 1024101037344)

о взыскании 201 125 961 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика - Комитет по управлению имуществом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель Серебренникова Е.О. (доверенность N 01.06.01/3/15 от 12.01.2015, паспорт);

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ООО "УЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) за счет казны задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с декабря 2009 года по 01.03.2013 в размере 146 209 015 руб. 39 коп.;

- взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) за счет казны задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.03.2013 по апрель 2014 года в размере 54 917 255 руб. 79 коп.

Определением суда от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В ходе рассмотрения спора, в соответствии с уточненным расчетом исковых требований, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 106 123 466 руб. 75 коп., в том числе истец просил взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета 79 283 300 руб. 77 коп., с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента 26 840 165 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" взыскано 40 440 016 руб. 70 коп. долга, 65 699 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа указал, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: истец не представил доказательств того, что по спорным домам на общих собраниях собственники утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также период проведения капитального ремонта (срок начала ремонта и окончания), ежемесячный размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; истец не представил доказательств того, что он проводил в спорных домах капитальный ремонт, а так же подтверждение затрат.

ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" обжалуя решение суда в части неудовлетворенных исковых требований указало, что суд не обоснованно применил срок исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт по домам вышедшим из управления истцом. Кроме того заявитель считает, что нет законных оснований для отказа во взимании платы за капитальный ремонт в переходный период с 2013 год по 2014 год, после вступления в силу Закона N 271-ФЗ.

От Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и от Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа через канцелярию апелляционного суда поступили отзывы на апелляционную жалобу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", которые в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью Л.Ю. Ротко, в связи с чем рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, Департамент управления жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы своего отзыва на апелляционную жалобу ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского".

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управляющая компания осуществляет управление рядом многоквартирных жилых домов города Петропавловска-Камчатского, часть помещений данных объектов жилищного фонда, указанных в расчете исковых требований принадлежит муниципальному образованию.

В период с декабря 2009 года по апрель 2014 года муниципальное образование не исполняло обязанность по внесению ООО "УЖКХ" платы за капитальный ремонт общего имущества домов, размер долга составил 123 840 165 руб. 98 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО "УЖКХ" заявило требование о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с декабря 2009 года по 01.03.2013; а в лице Департамента - за период с 01.03.2013 по апрель 2014 года, поскольку с 01.03.2013 функции собственника перешли к Департаменту.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из статей 210 ГК РФ, статьи 39, пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

На основании указанных норм права возложение на Петропавловск-Камчатский городской округ, как на собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах обязанности по содержанию своего имущества и внесению взносов, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, является правомерным.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2009 года по апрель 2014 года на общую сумму 123 840 165 руб. 98 коп., исходя из стоимости за 1 кв.м. установленной в соответствии с приложениями к договорам управления. Общая площадь истцом применена согласно протоколам подведения итогов общего собрания собственников жилья, на котором принимали участие представители собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, с учетом сведений, предоставленных Комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (письмо Комитета от 14.07.2014 N 01-06-01/824/14, в котором содержится информация из реестра муниципального имущества в отношении жилых и нежилых помещений).

Возражений по размеру тарифа ответчиками не заявлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2009 года по март 2011 года.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.04.2014, на момент обращения в суд срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, за период с декабря 2009 года по март 2011 года истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования в части взыскания платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2009 года по март 2011 года удовлетворению не подлежат.

Также суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчиков об отсутствии оснований для внесения платы за капитальный ремонт по домам, выбывшим из управления истца.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Денежные средства на капитальный ремонт вносятся управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, и могут быть использованы управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

При смене управляющей организации аккумулированные средства на капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации, так же как и права на получение своевременно не внесенных собственниками взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт по домам, выбывшим из управления истца, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о том, что управляющая организация с января 2013 года не наделена правом на получение платы за капитальный ремонт верно признаны судом первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) (далее - Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Часть 3 статьи 166 ЖК РФ допускает принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт. В этом случае часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Такие взносы, в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта; собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ. При этом участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено.

Также в силу частей 2, 5 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования. Однако, в этом случае соблюдение требований статьи 170 ЖК РФ об определении способа формирования фонда капитального ремонта не исключается и управляющая организация правом на получение денежных средств не наделяется.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда предыдущей инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с января 2013 года по апрель 2014 года удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика вносить плату на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в указанной части, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 статьи 154 ЖК РФ, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012), плата за капитальный ремонт общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, и подлежала обязательному ежемесячному внесению.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что Комитет по управлению имуществом не вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в которую входила плата за капитальный ремонт общего имущества.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен, следовательно ранее принятые собственниками помещений многоквартирных жилых домов решения о внесении платы за капитальный ремонт в пользу ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", не могут расцениваться как обязательные, ввиду того, что они принимались без учета законодательных изменений в организации проведения капитального ремонта.

В силу пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N 491), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания или восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Часть 2 статьи 158 ЖК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, предусматривает, что для проведения капитального ремонта необходимо, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный многоквартирного дома, принимаемое с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Пункт 31 Правил N 491 устанавливает, что решение общего собрания собственников помещений по проведению капитального ремонта принимается на срок не менее чем один год.

В нарушение вышеуказанных норм, ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловск-Камчатского" не представило доказательств того, что по спорным домам на общих собраниях собственники помещений утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также период проведения капитального ремонта (срок начала ремонта и окончания), ежемесячный размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела ни одного документа о произведенных расчетах с подрядными организациями за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, не представило подтверждений о фактически выполненных работах в спорный период с марта 2011 по декабрь 2012 года. Указанное свидетельствует о том, что истец не понес каких-либо расходов по капитальному ремонту и безосновательно возлагает на Комитет бремя таких расходов.

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома. Указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования.

С учетом того, что денежные средства, начисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. 8, 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса) данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания и требования на возмещение денежных средств. Управляющая организация в рассматриваемом случае в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Так, согласно вступившим в силу изменениям, установленным Федеральным закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, право требования не поступившей в кассы "ООО "УЖКХ г. П-К" задолженности по услуге "капитальный ремонт" по спорным домам возникает у организации, которую собственники помещений выбрали для формирования "Фонда капитального ремонта" (ч.1 ст. 170 ЖК РФ).

Соответственно, требование об уплате взносов за капитальный ремонт по "договорным домам", "домам, находящимся в непосредственном управлении", "по нежилым помещениям" в размере 40 440 016 руб. 70 коп не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, как по иску, так и по апелляционной жалобе остаются на заявителях.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2014 по делу N А24-2090/2014 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко