Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 12АП-1380/15

г. Саратов

18 марта 2015 г.

Дело N А12-22717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" закрытого акционерного общества "Мелодия" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу N А12-22717/2013, (судья С.В. Павлова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175), закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464), закрытого акционерного общества "Мелодия" (ИНН 7733699142 ОГРН 1097746259885) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) о взыскании компенсации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мадисс",

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" представитель Кибенко Сергей Леонидович по доверенности N 2 от 31.12.2014 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" денежной компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним Стас Михайлов) в размере 850.000 руб. в пользу ООО "Квадро-Паблишинг", 190.000 руб. в пользу ЗАО "Квадро-Диск".

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А12-22717/2013.

Также в арбитражный суд Волгоградской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", закрытое акционерное общество "Мелодия" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", о взыскании, с учетом увеличения цены иска, компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга) в размере 1.820.000 руб. в пользу ООО "Квадро-Паблишинг", 220.000 руб. в пользу ЗАО "Мелодия".

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Волгоградской области, делу присвоен номер N А12-34522/2014.

Определением от 18.12.2014 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А12-22717/2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Квадро-Паблишинг" заявило отказ от иска в части требования о взыскании компенсации за незаконное использование музыкального произведения с текстом Елены Ваенги "Сердце" в размере 20.000 руб.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.

Решением от 30 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22717/2013 прекращено производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" компенсации в размере 20.000 руб. за использование музыкального произведения с текстом Елены Ваенги "Сердце".

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" денежная компенсация в размере 264.000 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" денежная компенсация в размере 28.500 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу закрытого акционерного общества "Мелодия" денежная компенсация в размере 16.500 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" закрытое акционерное общество "Мелодия" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители апелляционной жалобы считают на правомерным снижение размера взыскиваемой компенсации меньше минимума, установленного законом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2009 N А-08-12-16/СМ о передаче исключительных смежных прав, заключенному истцом (обществом "Квадро-Паблишинг") с индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем, выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов (лицензиар), обществу "Квадро-Паблишинг" (лицензиат) предоставлена исключительная лицензия на использование фонограмм, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе произведений "Жизнь-река", "Мир без тебя", "Брату", "Моя любовь", "Душа", "Странник", "Я верю", "Где ты?", "Детство", "Летим", "Героям России" входящих в альбом ""Жизнь-река"", а также произведений, не вошедших в альбом "Живи и знай".

По договору от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ о передаче исключительных смежных прав, заключенному истцом (обществом "Квадро-Паблишинг") с индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем, выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов (лицензиар), обществу "Квадро-Паблишинг" (лицензиат) предоставлена исключительная лицензия на использование фонограмм, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе произведений: "Берега мечты", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Не вдвоем", "Дайте мне", "Живу и таю", "Жди", "Все для тебя", "За воротами времени", входящих в альбом "Берега мечты"; произведений "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все", "Танго", "Отпускаю", "К тебе иду...", "Приказ", "Давным давно", входящих в альбом "К тебе иду"; произведений "Позывные на любовь", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "Засыпает лес", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "На распутье", входящих в альбом "Позывные на любовь"; произведения "Летит по небу...", "Лондон", "Мы все", "Небеса", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню", входящих в альбом "Небеса", а также произведений, не вошедших в альбомы: "Быть хочу счастливым", "Человек", "Мы разные", "Мама", "Дети".

По договору от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ о передаче исключительных смежных прав, заключенному истцом (обществом "Квадро-Паблишинг") с индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем, выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов (лицензиар), обществу "Квадро-Паблишинг" (лицензиат) предоставлена исключительная лицензия на использование фонограмм, указанных в приложении к договору, в том числе произведений "Королева", "Лети душа", "Отпусти", "Родная", "Женщина - обман", "Живой", "Игрок", "Между небом и землей", "Покаяние", "Два сердца", "Холодно", входящих в альбом "Живой", а также произведений, не вошедших в альбом "Тебя оставляю я", "Разрушительница".

По договору от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ о передаче исключительных смежных прав, заключенному истцом (обществом "Квадро-Паблишинг") с индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем, выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов (лицензиар), обществу "Квадро-Паблишинг" (лицензиат) предоставлена исключительная лицензия на использование фонограмм, указанных в приложении к договору, в том числе произведений "Веди меня, Бог мой", "Непрощенный", "Кате", "Солдат", "Если бы не ты", "Есенину", "Русь", "Спаси меня", "Ты моя", "Просто любить", "Женщина-вамп", "Только ты", входящих в альбом "Только ты".

По договору от 01.01.2009 N А-01-01-09/СМ о передаче исключительных смежных прав, заключенному истцом (обществом "Квадро-Диск") с индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем, выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов (лицензиар), обществу "Квадро-Диск" (лицензиат) предоставлена исключительная лицензия на использование фонограмм, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе произведений "Свеча", "Темные глаза", "Сказочный мир", "Осеннее расставание", "Приди ко мне", "Разлука", "Верую", "Я скажу с небес", "Опять один", "Ты меня не отпускай", "Мираж", входящих в альбом "Свеча"; произведений "Россия", "Трамвай", "Серый дождь", "Жене", "Покраснела рябина", "Ветер бродяга", "Я люблю под вечер помечтать", "Уходим понемногу", входящих в альбом "Посвящение".

По условиям указанных договоров лицензиар передает лицензиату права на использование смежных прав в следующих формах: публично исполнять фонограммы, сообщать в эфир, сообщать по кабелю, доводить фонограммы до всеобщего сведения, таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригиналов или экземпляров, представляющих собой копии фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригиналы или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; осуществлять прокат оригинала и экземпляров фонограмм; переработку фонограмм.

В торговой точке ответчика, расположенной в магазине N 117 по адресу: город Волгоград, ул. им. Николая Отрады, д. 20Г, 29.03.2013 был приобретен диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий указанные выше произведения.

В подтверждение данного факта истец представил в дело копию кассового чека от 29.03.2013, приобретенный диск, а также DVD-диск с видеозаписью процесса закупки.

Кроме того, между Хрулевой Е.В., выступающей под творческим псевдонимом Елена Ваенга, и ООО "Квадро-Паблишинг" заключен договор N А-11-06-01/АВ от 01.06.2012, согласно п. 1.1 которого Хрулева Е.В. предоставляет ООО "Квадро-Паблишинг" исключительное авторское право (исключительную лицензию), в части авторских прав Елены Ваенги, на использование произведений, указанных в приложения N 1 и N 3 к договору, в том числе: "Где была", "Лодочка", "Сложная песня", "Больно", "По моей щеке", "Ехал ко мне друг", "Лена", "Номерок", "Ре, ля", "Виски", "Другу", "Ленточка", "Мамочка" из альбома "Лена"; "Шопен", "Ты", "Снег", "Прощание", "Папа нарисуй", "Качели", "Любимого", "Черемуха", "У меня на губах", "Письмо", "Какая есть", "Города" из альбома "Шопен"; "Абсент", "Ласточка", "Любимый", "Скучаю", "Монашенки", "Девочка", "Мостики", "Сердце", "Косы" из альбома "Абсент"; "Шут", "Дюны", "Кони", "Мама, ты была права", "Наливай", "Жираф", "Осень", "Руки ивы", "Не забывай" из альбома "Дюны"; "Интро", "Ордынка", "Весточка", "Оловянное сердце", "Цыган", "Коломбина", "Кокаин", "Мы попали с тобой под дождь", "Портрет", "Ты едешь, бледная", "Разговор", "Пиковая дама", "Блюз", "Посмотри", "Реснички", "Романс" из альбома "Портрет"; "Флейта", "Любовь", "Спасибо", "Отойди, не гляди", "Эх, раз!", "Гитара", "22 июль", "Матросик", "Я не умела петь романсы", "Купец", "Чаворо", "Семь коней", "Невеста", "Город" из альбома "Флейта1"; "Ивушки", "Бублички" из альбома "Флейта 2"; "Короли", "Бродяга", "Птичка".

Также между Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Елена Ваенга) и ООО "Квадро-Паблишинг" заключен договор N А-11-02-01/АВ от 09.02.2011, согласно п. 1.1 которого Хрулева Е.В. предоставляет ООО "Квадро-Паблишинг" исключительное авторское право (исключительную лицензию), в части авторских прав Елены Ваенги, на использование произведений, указанных в приложения N 1 и N 2 к договору, в том числе: "Аэропорт", "Говори, говори...", "Тайга", "Белая птица", "Радуга", "Косолапая любовь", "Жаль", "Золотая рыбка", "Ягода", "Тополя", "Пашка", "Соломон", "Желаю" из альбома "Белая птица" и "Принцесса" из альбома "Лена".

Между Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним Елена Ваенга) и ООО "Квадро-Паблишинг" заключен договор N А-09-11-03/АВ от 02.11.2009, согласно п. 1.1 которого Хрулева Е.В. предоставляет ООО "Квадро-Паблишинг" исключительное авторское право (исключительную лицензию), в части авторских прав Елены Ваенги, на использование произведений, указанных в приложения N 1 и N 2 к договору. На основании пункта 1.1 договора N 02/10/КП/СМИС от 11.01.2010 ООО "Квадро- Паблишинг" предоставило исключительное авторское право (исключительную лицензию) на использование произведений, указанных в приложении N 1 к договору, а ЗАО "Мелодия" принято указанное право, в том числе на музыкальные произведения с текстом: "Не любил", "Клавиши", "Курю", "Мосты". "Внутри", "Гуцулочка", "Неформат", "Перрон", "Лапки", "Ванечка", "Океаны" из альбома "Клавиши".

Как указывают истцы, 30.03.2013, в магазине N 80 по адресу: город Волгоград, ул. Елисеева, 13, ответчиком был реализован диск формата МР3 "Елена Ваенга MP3 Collection", содержащий указанные выше произведения.

В подтверждение данного факта истец представил в дело копию кассового чека, приобретенный диск, а также DVD-диск с видеозаписью процесса закупки.

Истцы утверждают, что указанные диски, с принадлежащими обществу "Квадро-диск", обществу "Квадро-Паблишинг" и обществу "Мелодия" объектами смежных прав, были введен в гражданский оборот без их разрешения как исключительных лицензиатов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение смежных прав из расчета 10.000 рублей за каждую из ста четырех фонограмм с текстом Стаса Михайлова и из расчета 20.000 за каждую из сто двух фонограмм с текстом Елены Ваенги.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами.

Объекты смежных прав указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, в том числе к ним отнесены фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ определены способы использования произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу статьи 1252 ГК РФ ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.

Истцы указывают, что в результате незаконного использования произведений, им причиняется убыток в виде упущенной прибыли из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию ввиду установления ответчиком демпинговых цен.

Кроме того, действиями ответчика подрывается деловая репутация истца вследствие распространения контрафактных CD-MP3 низкого качества.

При таких обстоятельствах определить размер убытка невозможно и вместо их возмещения истцы требовали взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав в отношении каждой фонограммы.

Истцом произведен расчет суммы компенсации за нарушение исключительных смежных прав за незаконное использование 104 фонограмм произведений Стаса Михайлова из расчета 10.000 руб. за каждое произведение.

По требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав за незаконное использование 102 музыкальных произведений с текстом Елены Ваенги истцы считают разумной и справедливой компенсацией за нарушенные права сумму в размере 20.000 руб. за каждый факт нарушения авторских и смежных прав.

Истцы указывают, что контрафактные диски распространялись ответчиком в различных магазинах своей сети, то есть было допущено неоднократное нарушение прав истцов в крупном размере, что подтверждается материалами дел N А12-11897/2013, А12-4709/2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом произведен просмотр видеозаписи покупки спорных дисков, а также прослушаны диски, приобретенные в торговых точках ответчика, с музыкальными произведениями Елены Ваенги и Стаса Михайлова.

Заявления о фальсификации указанной видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов на использование названных произведений и фонограмм.

Доказательств распространения указанных произведений и фонограмм непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При этом суд первой инстанции снизил размер компенсации до 1.500 руб. за каждое нарушение.

По мнению суда первой инстанции в случае снижения размера компенсации до 10.000 руб. за каждое произведение, позволит истцу получать сверхприбыль, исчисляемую несколькими миллионами рублей за каждый контрафактный МР3 диск, приобретенный в разных точках продажи, что полностью исключит компенсационный характер соответствующей выплаты и подменит собой меры ответственности, предусмотренные иными отраслями законодательства.

Вместе с тем, судом 1 инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10.000 до 5.000.000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации исходя из пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Судом размер взыскиваемой компенсации не может быть снижен ниже низшего предела (10.000 рублей) за каждый случай нарушения исключительного права.

Каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на диске, является самостоятельным объектом прав, подлежащем защите.

Между тем, суд первой инстанции, отразив в судебном акте факт приобретения истцом у ответчика компакт дисков с 206 фонограммами, снизил размер компенсации ниже низшего предела.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции сделан с нарушением требований статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на незначительную стоимость реализованного товара также не может служить основанием для снижения компенсации ниже низшего предела, поскольку истцом выбран способ расчета компенсации, не зависящий от стоимости реализованного товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств необходимости взыскания компенсации за 102 произведения с текстом Елены Ваенги в размере 20.000 руб. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 10.000 руб. за каждое музыкальное произведение.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу N А12-22717/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" денежную компенсацию в размере 1.760.000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" денежную компенсацию в размере 190.000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу закрытого акционерного общества "Мелодия" денежную компенсацию в размере 110.000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в доход федерального бюджета 25.050 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2014 года по делу N А12-22717/2013 оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина