Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-4301/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-169333/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кавязники" Попова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-169333/14 (148-1054) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кавязники" Попова А.В.

к 1) МИФНС России N 46 по городу Москве; 2) Управлению ФНС России по г.Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Федосова Е.Ю. по дов. от 23.10.2014 г.; 2) Старшинова О.В. по дов. от 13.01.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Кавязники" Попов А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве по невнесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кавязники" о конкурсном управляющем Попове А.В.; об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кавязники" о конкурсном управляющем Попове А.В.; выдать документы в отношении ООО "Кавязники": устав, устав (новая редакция), изменения к уставу, решение N 2 от 28.12.2009 г., решение N1 о создании ООО "Кавязники" от 14.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что возможность принятия регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчики письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции ответчиков, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-74968/2013-123-56Б решением от 4 июня 2014 г. в отношении ООО "Кавязники" ввел процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Кавязники" утвержден Попов Александр Владимирович, член "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация Антикризисных Управляющих"" (адрес: 443072, г.Самара, Московское шоссе 18 км).

16.06.2014 г. в адрес МИФНС России N 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) направлено уведомление о введении конкурсного производства в ООО "Кавязники", получено инспекцией 25.06.2014 г. о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

27.06.2014 г. в адрес МИФНС России N 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) направлено заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ (исх. N048) заказным письмом, получено инспекцией 03.07.2014 г. о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

21.07.2014 г. в адрес МИФНС N 46 по г.Москве отправлен запрос N 050 с просьбой изготовить следующие документы: Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кавязники", устав ООО "Кавязники", Изменения к устану, Решение N 2, решение N 1.

22.07.2014 г. в адрес МИФНС N 46 по г.Москве отправлено заявление о выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации ЮЛ вместе с квитанцией об оплате гос.пошлины N 76 от 22.07.2014 г.

22.07.2014 г. конкурсным управляющим Поповым А.В. получено письмо N 05-18/083540 от 16.07.2014 г. из МИФНС России N 46 по г.Москве, а так же Лист записи ЕГРЮЛ ООО "Кавязники", в котором МИФНС N 46 по г.Москве внесена запись Решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства в соответствии с заявлением конкурсного управляющего N 048 от 27.06.2014 г., данные о Попове Александре Владимировиче внесены не были.

26.08.2014 г. конкурсным управляющим получено письмо N 05-18/098188 из МИФНС N 46 по г.Москве с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кавязники", где так же отсутствуют данные о конкурсном управляющем Попове А.В.

В связи с тем, что до настоящего времени сведения о конкурсном управляющем ООО "Кавязники" в ЕГРЮЛ не внесены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации юридических лиц.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации юридических лиц).

В силу подпункта "л" указанной нормы в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице должны содержаться фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Если иное не установлено Законом о регистрации юридических лиц, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 упомянутого Закона сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 названной нормы).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 названной нормы).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) указано, что он устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, его освобождения и отстранения от исполнения обязанностей регламентирован Законом о банкротстве.

Если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утверждает конкурсного управляющего.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о нем в связи с утверждением в деле о банкротстве иного конкурсного управляющего в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

Закон о регистрации юридических лиц не содержит исключений относительно порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, для предприятий, находящихся в процедуре банкротства.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (пункт 1.2 статьи 9 и пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Ни положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни положения Закона о банкротстве не предусматривают исключений из установленного порядка регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению арбитражных управляющих.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не имеет приоритетного значения по отношению к положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Данные законы регулируют различные общественные отношения, при этом Закон о банкротстве не устанавливает порядок государственной регистрации юридических лиц и порядок внесения записей в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем Попове А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Кавязники", в Инспекцию необходимо представить заявление по форме N Р14001, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@, и соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Направление конкурсным управляющим в адрес Инспекции копии решения суда об утверждении конкурсного управляющего не является основанием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества-должника.

Возможность принятия регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством не предусмотрена

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных и иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-169333/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко