Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-4897/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-128632/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2014 г.

по делу N А40-128632/14,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-303)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ"

(ОГРН 1135543012560, 644043, г. Омск, ул. Кемеровская, 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР"

(ОГРН 1117746859031, 117574, г Москва, ул. Вильнюсская, д.13)

о взыскании 2 928 672 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гасанова О.С. по доверенности от 10.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" неосновательного обогащения в сумме 2 910 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 18 672 руб. 50 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Решением суда от 02.12.2014 года требования ООО "ИНТЕРСТРОЙ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на объявленный 11.04.2014 года ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР" аукцион 0000447 по продаже имущества ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", одним из условий участия в котором, в соответствии с документацией о проведении торгов, являлось предоставление задатка в сумме 2 430 000 руб. по первому лоту и 480 000 руб. по второму лоту, перечисление денежных средств в сумме 2 910 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 72 от 21.05.2014 года и N 73 от 21.05.2014 года, приостановление торгов на неопределенный срок и неправомерное уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно установлено правило о возврате задатка, если торги не состоялись, независимо от причин, по которым они не были проведены организатором в назначенную дату (произвольная отмена по инициативе организатора, "признание несостоявшимися", приостановление и т.д.).

Поскольку факт получения денежных средств в сумме 2 910 000 руб. ответчиком не оспаривается и каких-либо правовых оснований для их удержания не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2014 г. по делу N А40-128632/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова