Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 11АП-886/15

г. Самара

18 марта 2015 г.

Дело N А65-21409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Гатиятуллиной Занфии Фаиловны - извещен, не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Сафиуллин Р.Р., доверенность N 2.4-0-21/008217, от 14.04.2014 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу N А65-21409/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гатиятуллиной Занфии Фаиловны, г. Набережные Челны (ОГРН 304165023100402, ИНН 165002677084),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002),

третьи лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения N 1060 от 13.05.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гатиятуллина Занфия Фаиловна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1060 от 13.05.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1060 от 13.05.2014 года, недействительным в части начисления земельного налога за 2013 г. в сумме 11 327 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Взыскал с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. за счет средств соответствующего бюджета (л.д. 61-63).

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ удовлетворить, в удовлетворении заявления ИП Гатиятуллиной З.Ф. отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с апелляционной жалобой налогового органа не согласен. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (вх. от 10.03.2015 г.).

Заявитель и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителем 03.03.2014 г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 30 708 руб.

Земельный налог был исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:5, в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 20.08.2013 г. по делу N А65-8094/2013.

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что в 2013 году земельный налог необходимо исчислить исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010 г., что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 03.04.2014 г. N 807.

Налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика было принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности N 1060 от 13.05.2014 г., которым заявителю начислен земельный налог за 2013 год в сумме 135 926 руб.

Заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ, решением от 24.06.2014. N 2.14-0-19/0109зГ@ которого жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ответчика без изменения и утверждено.

Заявитель, считая, что решение ответчика нарушает его права и экономические интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08 декабря 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 61-63).

Суд апелляционной инстанции считает, что принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 г. по делу N А65-8094/2013 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:5, общей площадью 10288 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны (ориентир автодорога шоссе Альметьевское), равной его рыночной стоимости в размере 2 791 649 руб., что явилось основанием для внесения в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением суда от 21.03.2013 г. внесена в кадастр 28.11.2013 г.

Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 01.12.2013 г.

До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 г. N 1102.

Таким образом, земельный налог к уплате за 2013 год по данному земельному участку составит 155 307 руб., а именно: сумма налога за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года составит 152 748 руб., за декабрь 2013 года составит 2 559 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что доначисление налоговым органом земельного налога в сумме 11 327 руб. является необоснованным, а решение ответчика N 1060 от 13.05.2014 г. в части начисления земельного налога за 2013 год в указанном размере не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу N А65-21409/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева