Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 17АП-1201/15

18 марта 2015 г.

Дело N А71-10556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" - представители не явились;

от ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2014 года

по делу N А71-10556/2014,

принятое судьёй М.В. Лиуконен

по иску ООО "Обелиск" (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - ООО "Обелиск") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики") 84 297 руб. долга и 1 519 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года с Военного комиссариата Удмуртской Республики за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Обелиск" взыскано 84 297 руб. долга и 1 519 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 14.11.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 383 руб.21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", не согласился с решением суда от 17 декабря 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие установку памятников на могилах умерших, справки о захоронении, определенные пунктом 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5. Заявитель ссылается на ответ начальника муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" от 15.09.2014 N 6927/08-08, утверждая, что данные о захоронении Шадрина И.Д., Аверкиева М.П., Щеликова Г.А. на кладбищах г. Ижевска отсутствуют.

Полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на действующем законодательстве, доказательств пользования денежными средствами истцом не представлено.

Истец, ООО "Обелиск", письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Третье лицо, Министерство обороны Российской Федерации направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в мае-июне 2014 года между истцом и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам, за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, заключено 3 договора подряда, по условиям которых истец изготовил, доставил и установил за счет собственных средств надгробные памятники, в том числе: Шадрину Ивану Дмитриевичу, Аверкиеву Михаилу Павловичу, Щеликову Георгию Афанасьевичу, в том числе:

1). Установка и изготовление памятника участнику Шадрину Ивану Дмитриевичу, умер 29.12.92, что подтверждается Свидетельством о смерти II-НИ N 381339. Согласно справке о захоронении от 17.06.2014 Шадрин И.Д. захоронен на кладбище "Хохряковское", участок N 1 (л.д. 56).

Шадрин И.Д. являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается Справкой военного комиссариата N 2П/177 от 09.07.2014 (л.д. 56 оборот).

Истец заключил договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника N 14 от 27.03.2014 с Чернышевой С.П. (заказчик), по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Шадрину И.Д.(л.д. 52).

Стоимость изготовления и установки памятника составила 28 400 руб. Согласно акту выполненных работ N 14 от 27.03.2014 к указанному договору подряда памятник установлен 16.06.2014 на кладбище "Хохряковское" г. Ижевск (л.д. 50).

На основании договора цессии N 22 от 27.03.2014 Чернышева С.П. (заказчик) уступила истцу право требования к ответчику возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника (л.д. 51).

Указанные документы представлены ответчику, что подтверждается заявлением N 139 от 01.07.2014.

2). Установка и изготовление памятника участнику Щеликову Георгию Афонасьевичу, умер 03.06.92, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ N 506045. Согласно справке о захоронении от 18.06.2014 Щеликов Г.А. захоронен на кладбище "Южное", участок N 8 (л.д. 69).

Щеликов Г.А. являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается справкой военного комиссариата N 2П/174 от 08.07.2014 (л.д. 70 оборот).

Истец заключил договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника N 32 от 20.05.2014 с Борисовой А.А. (заказчик), по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Щеликову Г.А.(л.д. 66).

Стоимость изготовления и установки памятника составила 28 750 руб. Согласно акту выполненных работ N 32 от 20.05.2014 к указанному договору подряда памятник установлен 03.06.2014 на кладбище "Южное" г. Ижевск (л.д. 50 оборот).

На основании договора цессии N 42 от 20.05.2014 заказчик Борисова А.А. (заказчик) уступила истцу право требования к ответчику возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника (л.д. 65).

Указанные документы представлены ответчику, что подтверждается заявлением N 129 от 19.06.2014.

3). Установка и изготовление памятника участнику Аверкиеву Михаилу Павловичу, умер 13.10.96, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ N 511254. Согласно справке о захоронении от 18.06.2014 Аверкиев Михаил Павлович захоронен на кладбище "Южное", участок N 12 (л.д. 82 оборот).

Аверкиев М.П. являлся участником Великой Отечественной войны, что подтверждается справкой военного комиссариата N 2П/165 от 01.07.2014 (л.д. 84).

Истец заключил договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника N 17 от 25.04.2014 с Петровой Л.В. (заказчик), по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Аверкиеву М.П.(л.д.79).

Стоимость изготовления и установки памятника составила 28 100 руб. Согласно акту выполненных работ N 17 от 25.04.2014 к указанному договору подряда памятник установлен 22.05.2014 на кладбище "Южное" г. Ижевск (л.д. 77 оборот).

На основании договора цессии N 25 от 25.04.2014 Петрова Л.В. (заказчик) уступила истцу право требования к ответчику возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника (л.д. 78).

Указанные документы представлены ответчику, что подтверждается заявлением N 128 от 19.06.2014.

Ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 84 297 руб. долга в связи с неоплатой расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ и инвалидам ВОВ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 указанного Федерального закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Федеральные законы от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с пунктом 2 порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 36 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, в силу вышеуказанного истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума N 5622/09 от 28.07.2009.

Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Порядком погребения погибших (умерших), соответственно лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела, а именно, соответствующими договорами подряда, совместными актами комиссии по проверке установки надгробных памятников на месте погребения ветеранов войны, ветеранов боевых действий и других льготных категорий, с использованием фотосъемки, при этом данные расходы ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" не возмещены, переход прав к истцу от заказчиков работ осуществлен на основании договоров цессии, не противоречащих закону, истцом ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" предоставлен по каждому надгробному памятнику весь пакет документов, предусмотренный пунктом 38 Приказа Минобороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5, взыскание 84 297 руб. с ответчика в пользу истца является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции исследован и отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих установку памятников на могилах умерших, как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлены справки от 17.06.2014, от 18.06.2014, от 18.06.2014 об установке надгробных памятников на месте захоронений участников (инвалидов) ВОВ.

Иного заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доказательств того, что оплату расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ Шадрину И.Д., Аверкиеву М.П., Щеликову Г.А. должно нести иное лицо, а не Военный комиссариат Удмуртской Республики ответчиком не предоставлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ею ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При неисполнении обязательства наступают последствия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременной оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно удовлетворил требование взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.11.2014 в размере 1 519 руб. 68 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2014 от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

Выводы суда первой инстанции вытекают из всей имеющейся совокупности доказательств, не противоречащих друг другу, позиция истца подтверждена материалами дела, документы, ее опровергающие, ответчиком не представлены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела и их оплаты, наличия расходов ООО "Обелиск" в связи с оказанием юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от 29.08.2014 N 14/2014, расходным кассовым ордером N 59 от 29.08.2014 (л.д. 40-41).

Изложенный в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 критерий определения судом пределов разумности расходов на оплату услуг является оценочным, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на участие представителя.

Исходя из этого, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд первой инстанции правомерно признал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. обоснованными и взыскал указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки соответствующих выводов в зависимости от доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года по делу N А71-10556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова