Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 17АП-1354/15

г. Пермь

18 марта 2015 г.

Дело N А71-6337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Микрюкова Германа Юрьевича (ОГРНИП 304182124000010, ИНН 182102320624) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1021800916829, ИНН 1821005593) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Увинского Межрайонного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной Службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года по делу N А71-6337/2014,

принятое судьей Т.С. Коковихиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Микрюкова Германа Юрьевича (ОГРНИП 304182124000010, ИНН 182102320624)

к 1) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1021800916829, ИНН 1821005593), 2) Увинскому Межрайонному отделу судебных приставов по Удмуртской Республике, 3) Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

об отмене исполнительных листов, постановлений, решений, возврате излишне взысканных страховых взносов, возмещении морального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Микрюков Герман Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене исполнительных листов от 13.01.2012 по делу N А71-17090/2011-А19, постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда) N 206 от 17.05.2006, N 220 от 08.06.2007, N 163 от 18.06.2008, от 15.06.2010 N 147, от 28.07.2011 N 01903090009952, от 13.07.2012 N 01903090012654, от 08.02.2013 N 24, от 08.04.2013 N 01903090003690, решений УПФ в Увинском районе N 211 от 16.05.2006, N 220 от 06.06.2007, N 163 от 16.06.2008; об отмене постановлений УФССП по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР) от 14.10.2013 в количестве 8 штук, об осуществлении возврата денежных средств, изъятых в счет погашения долгов в сумме 13208, 37 руб., взыскании с ответчика морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 в части оспаривания исполнительных листов Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-17090/2011 производство по делу прекращено на основании с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Требования Индивидуального предпринимателя Микрюкова Германа Юрьевича удовлетворены в части, признаны незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя N 211 от 16.05.2006, N 220 от 06.06.2007, N 163 от 16.06.2008; постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя N 206 от 17.05.2006, N 220 от 08.06.2007, N 163 от 18.06.2008; постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя от 15.06.2010 N 147, от 28.07.2011 N 01903090009952, от 13.07.2012 N 01903090012654, от 08.02.2013 N 24, от 08.04.2013 N 01903090003690.

Постановления судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Битеревой А.А. от 14.10.2013 по исполнительным производствам N N 3327/10/42/18, 5372/11/42/18, 8504/12/42/18, 3740/13/42/18, 1510/13/42/18 признаны незаконными. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Микрюкова Г.Ю, возвратить Индивидуальному предпринимателю Микрюкову Герману Юрьевичу излишне взысканные страховые взносы и пени в сумме 13208 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении указанных требований.

В обоснование жалобы Управление Пенсионного фонда указывает на то, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку предпринимателем не заявлено требований о признании незаконными решений и постановлений Управления Пенсионного фонда, взыскании страховых взносов и пени в сумме 13 208, 37 руб. Также заявитель жалобы увязывает на неправомерное восстановление срока на обращение в суд, полагает, что суд неправомерно счел причины пропуска срока уважительными, кроме того, заявитель не был лишен возможности прекратить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов не имеется.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просит возвратить в его пользу сумму 31349 руб.05 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Микрюков Г.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2004.

С 10.02.2005 Микрюков Г.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, штрафам за 2005 г., УПФ в Увинском районе выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 343 от 06.03.2006 на сумму 2511 руб..

Управлением Пенсионного фонда принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 211 от 16.05.2006, вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам N 206 от 17.05.2006.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам за 2006 г. Управлением Пенсионного фонда выставлено требование N 436 от 27.03.2007 на сумму 2176,31 руб., принято решение N 220 от 06.06.2007, вынесено постановление N 220 от 08.06.2007.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам за 2007 г. Управлением Пенсионного фонда выставлено требование N 683 от 03.04.2008 на сумму 608,63 руб., принято решение N 163 от 16.06.2008, вынесено постановление N 163 от 18.06.2008.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам Управлением Пенсионного фонда выставлено требование N 253 от 24.03.2010 на сумму 8244,91 руб., вынесено постановление N 147 от 15.06.2010.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам Управлением Пенсионного фонда выставлено требование от 10.05.2011 N 01903040037519 на сумму 12413,04 руб., вынесено постановление от 28.07.2011 N 01903090009952.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам Управлением Пенсионного фонда выставлено требование от 16.03.2012 N 01903040002629 на сумму 17463,11 руб., вынесено постановление от 13.07.2012 N 01903090012654.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам Управлением Пенсионного фонда выставлено требование от 10.05.2011 N 01903040037519 на сумму 12413,04 руб., вынесено постановление от 28.07.2011 N 01903090009952.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам Управлением Пенсионного фонда выставлено требование от 21.12.2012 N 17 на сумму 626,78 руб., вынесено постановление от 08.02.2013 N 24.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по страховым взносам, пени, штрафам Управлением Пенсионного фонда выставлено требование от 06.02.2013 N 01903040006170 на сумму 19830,78 руб., принято решение от 27.02.2013 N 01903013 ВД 0003204, вынесено постановление от 08.04.2013 N 01903090003690.

Реестрами почтовых отправлений подтверждается, что все вышеуказанные требования, решения и постановления УПФ в Увинском районе отправлялись ИП Микрюкову Г.Ю. по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, пос. Ува, ул. Первомайская, д.105, кв.2.

На основании постановлений Управления Пенсионного фонда судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП УФССП по УР Битеревой А.А. были возбуждены исполнительные производства.

На основании исполнительных листов Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2012 по делу N А71-17090/2011-А19 серии АС N 005425370, серия АС N005425371 судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП УФССП по УР Битеревой А.А. были возбуждены исполнительные производства N10608/12/142/18 и N2799/12/42/18.

14.10.2013 судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП УФССП по УР Битеревой А.А. были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в рамках исполнительных производств N N 3740/13/42/18, 1510/13/42/18, 8504/12/42/18, 5372/11/42/18, 3327/10/42/18, 2799/12/42/18, 10608/12/42/18, 4804/12/42/18.

Предприниматель, полагая, что оспариваемые решения и постановления заинтересованных лиц о взыскании недоимки, пени и штрафов не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения, постановления УПФ в Увинском районе не соответствуют Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", нарушают права заявителя, при этом факт причинения предпринимателю морального вреда материалами дела не подтвержден.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (ст. 20).

Таким образом, принудительный порядок взыскания страховых взносов осуществляется, в том числе, в отношении индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Согласно справке Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания" от 23.05.2014 N 19/ТО/53 М-757 Микрюков Г.Ю. с 10.02.2005 отбывает наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.64).

Из материалов дела следует, что спорная недоимка по страховым взносам и пени образовалась за 2005-2007 гг., 2009-2012 гг.

Следовательно, в период отбывания наказания в местах лишения свободы Микрюков Г.Ю. не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться с соблюдением установленных требований с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, а потому обязанности по уплате страховых взносов за период 2005-2007 гг., 2009-2012 гг. у него не имеется.

Иного Управлением в нарушение положений ст. 215 АПК РФ не доказано ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя в части признания недействительными оспариваемых решений и постановлений Управления Пенсионного фонда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что Микрюков Г.Ю. имел возможность обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняется, поскольку доказательств того, что в спорный период предприниматель не был лишен возможности зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности или, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что требования о признании решений, постановлений Пенсионного фонда недействительными Микрюковым Г.Ю. не заявлялось, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, не соответствует тексту заявления Микрюкова Г.Ю.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом -исполнителем Увинского МРОСП УФССП по УР Битеревой А.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2012 серии АС N 005425371 возбуждено исполнительное производство N 2799/12/42/18; на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2012 серии АС N 005425370 возбуждено исполнительное производство N 10608/12/42/18; на основании постановления УПФ в Увинском районе N 147 от 15.06.2010 возбуждено исполнительное производство N N 3327/10/42/18; на основании постановления УПФ в Увинском районе N 01903090009952 от 27.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 5372/11/42/18; на основании постановления УПФ в Увинском районе N 01903090012654 от 13.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 8504/12/42/18; на основании постановления УПФ в Увинском районе N 24 от 08.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 1510/13/42/18; на основании постановления УПФ в Увинском районе N 01903090003690 от 08.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 3740/13/42/18; на основании постановления УПФ в Увинском районе N 37 от 22.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 4804/12/42/18.

14.10.2013 судебным приставом -исполнителем Увинского МРОСП УФССП по УР Битеревой А.А. вынесены постановления по данным исполнительным производствам о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника (т.1 л.д.65-72).

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Учитывая, что постановления Управления Пенсионного фонда признаны судом незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Битеревой А.А. от 14.10.2013 о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника по исполнительным производствам N N 3327/10/42/18, 5372/11/42/18, 8504/12/42/18, 3740/13/42/18, 1510/13/42/18, правомерно признаны судом недействительными.

Также предпринимателем заявлено требование о возврате денежных средств, изъятых в счет погашения долгов в размере 13208 руб.37 коп.(л.д.42)

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата удержанных денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14).

Материалами дела, в том числе справкой начальника справкой ФКУ ИК-3 от 17.12.2014, информацией УПФ в Увинском районе об уплате страховых взносов, пеней по состоянию на 18.12.2014, подтверждается, взыскание с предпринимателя спорной суммы 13208, 37 руб. по постановлениям УПФ в Увинском районе.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель обоснованно, в пределах предусмотренного ст. 27 Закона N 212-ФЗ трехлетнего срока, обратился в суд с заявлением о возврате денежных средств.

По общему правилу срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов начинает течь с момента их фактической уплаты, однако к такой ситуации подлежат применению нормы гражданского законодательства, которые позволяют обратиться в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

При обращении в суд срок исковой давности (трехлетний) начинает течь не с момента их фактической уплаты, а с момента, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать об имеющейся переплате по страховым взносам, установленным Законом N 212-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 13208 руб. 37 коп.

При этом новые требования заявителя по делу, изложенные в возражениях на жалобу от 02.02.2015 г., о возврате денежных средств в сумме 39349 руб. 05 коп. не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку они не были заявлены изначально в исковом заявлении в суде первой инстанции, что не лишает права заявителя на подачу самостоятельного искового требования.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении срока на обращение в суд отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года по делу N А71-6337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов