Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 19АП-197/15

город Воронеж

11 марта 2015 г.

Дело N А48-3768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны: Калмыков А.В., представитель по доверенности от 28.10.2013;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ранее-Управление государственного имущества Орловской области): Корнеева С.Ю., представитель по доверенности N 109 - д от 06.02.2015;

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 по делу N А48-3768/2014 (судья Зенова С.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны (ОГРНИП 312574029200011) к Управлению государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784), при участии третьего лица: Администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640) о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении заявителю земельного участка, площадью 882+-10 кв.м., кадастровый N 57:25:0010322:2758, содержащийся в письме от 18.08.14 N 5100-зи а также в порядке устранения нарушений прав и законных интересов истца об обязании Управления государственного имущества Орловской области совершить действия, указанные в статье 34 ЗК РФ, разделе 6 порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утверждённого постановлением Правительства Орловской области от 31.12.10 N 472,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цуканова Лариса Анатольевна (далее - ИП Цуканова Л.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления государственного имущества Орловской области (далее - Управление) в предоставлении заявителю земельного участка площадью 882+-/-10 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0010322:2758, содержащийся в письме от 18 августа 2014 года N 5100-зи, об обязании Управления государственного имущества Орловской области совершить действия, указанные в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, разделе 6 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2010 года N 472.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ИП Цуканова Л.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить.

По мнению предпринимателя, факт утверждения красной линии не придает участку статуса участка общего пользования, такие линии лишь обозначают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 в границах планируемых красных линий не влечёт за собой каких-либо ограничений, связанных с его вовлечением в гражданский оборот. Указывает, что планируемые красные линии могут являться препятствием для приобретения земельного участка в собственность только при наличии решения (акта) уполномоченного органа о его изъятии или резервировании для государственных (муниципальных) нужд. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 не соответствует признакам земельного участка общего пользования, содержащимся в статье 262 ГК РФ, поскольку с момента принятия ответчиком решения о его предоставлении заявителю для организации стоянки он утратил открытость для общего доступа. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:3902 (Наугорское шоссе г. Орла) не пересекается ни в одной точке с границами испрашиваемого ИП Цукановой Л.А. земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Настаивает на том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ИП Цукановой Л.А. в сфере предпринимательской деятельности.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление государственного имущества Орловской области (в настоящее время - Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области) в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает. Ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Согласно письму Администрации г. Орла от 8 августа 2014 года N Ц-4289 испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в границах красных линий Наугорского шоссе, которое является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, в связи с этим, не подлежит приватизации.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Администрация города Орла в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы также возражает. Обращает внимание апелляционного суда на то, что поскольку Постановлением Администрации города Орла от 02.12.2009 N 3841 был утвержден проект красных линий по 32-м улицам города Орла, в том числе и Наугорское шоссе, то у Управления государственного имущества Орловской области отсутствовали законные основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2015 по 03.03.2015.

Судом рассмотрено ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области о проведении процессуального правопреемства и замене лица, участвующего в деле, Управление государственного имущества Орловской области на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Представитель ИП Цукановой Л.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, а также на основании представленных документов, подтверждающих правопреемство - Указа Губернатора Орловской области N 448 от 22.11.2014, Постановления Правительства Орловской области N 398 от 22.11.2014 об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области, ходатайство удовлетворено, вынесено определение о проведении процессуального правопреемства и замене лица, участвующего в деле, с Управления государственного имущества Орловской области на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цукановой Ларисой Анатольевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013 N 1650/з для целей не связанных со строительством (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянки для хранения индивидуального легкового автотранспорта), площадью 1882 кв.м., с кадастровым номером: 57:25:0010322:161, адресом местоположения: г. Орел, Наугорское шоссе. Срок договора аренды установлен с 17.05.2013 по 16.05.2016.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Цуканова Лариса Анатольевна обращалась в Арбитражный суд Орловской области (дело N А48-3129/2013) с заявлением к Управлению государственного имущества Орловской области о признании незаконным отказа Управления, содержащегося в письме от 23 октября 2013 года N 711/3, в принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010322:2758 и 57:25:0010322:2759 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду ИП Цукановой Л.А., а также об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя путём обязания Управления совершить соответствующие действия.

Решением арбитражного суда от 28.02.2014 по делу А48-3129/2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу А48-3129/2013 вышеназванное решение суда области оставлено без изменения в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области в разделе земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 и обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя. В остальной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом индивидуального предпринимателя Цукановой Ларисы Анатольевны от требований об оспаривании отказа Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2759 в аренду.

30.05.2014 предприниматель обратился в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 лист дела 23), в котором просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758.

Приказом Управления государственного имущества Орловской области от 16.06.2014 N 792 земельный участок с кадастровым номером: 57:25:0010322:161 был разделен на два земельных участка, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758, площадью 882 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2759, площадью 1000 кв.м.

В связи с этим, Управлением и предпринимателем было заключено дополнительное соглашение от 16.06.2014 к договору аренды земельного участка от 17.05.2013 N 1650/з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "стоянки для хранения индивидуального легкового автотранспорта, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Наугорское шоссе:

- с кадастровым номером 57:25:0010322:2758, площадью 882 кв.м.;

- с кадастровым номером 57:25:0010322:2759, площадью 1000 кв.м.

Также Управление государственного имущества Орловской области 16.06.2014 письмом N 3727-зи на заявление предпринимателя сообщило, что обратилось в Администрацию города Орла о даче заключения о возможности предоставления указанного земельного участка (площадью 882 кв.м.) в собственность в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Орел" и зонированием территории.

Администрация города Орла 08.08.2014 письмом N Ц-4289 сообщила о том, что испрашиваемый земельный участок размещается в границах красных линий Наугорского шоссе, которое является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, кроме того, данный земельный участок частично размещается в охранной зоне высоковольтной линии электропередач (ЛЭП). Администрация города Орла также сообщила в письме, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 невозможно, а также раздел земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161 не целесообразен.

18.08.2014 письмом N 5100-зи Управление государственного имущества Орловской области сообщило предпринимателю, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 рассмотрено, на основании обращения Управления от 16.06.2014 года N 3726-зи о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность, Администрация города Орла отказала в такой возможности по основаниям, изложенным в письме от 08.08.2014 N Ц-4289, в связи с чем, Управление не вправе осуществить испрашиваемые распорядительные действия в отношении данного земельного участка.

Полагая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа законных оснований для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 34 ЗК РФ). При этом заявление должно соответствовать требованиям части 3 статьи 34 ЗК РФ.

Статья 29 ЗК РФ закрепляла, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В данном случае полномочиями распоряжаться спорным земельным участком обладает Управление государственного имущества Орловской области.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 12, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.3. "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (принят Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30), красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Пункт 3.4. "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" предусматривает, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1. "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000. Пункт 4.2. той же Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации определяет, что красные линии разрабатываются в составе: - плана красных линий в масштабе исходного проекта; - разбивочного чертежа красных линий в масштабе 1:2000.

При этом суд области правомерно отметил, что не имеет правового значения, являются ли красные линии установленными, либо планируемыми.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Орла от 02.12.2009 N 3841 был утвержден проект красных линий по 32 улицам города Орла, в том числе Наугорского шоссе.

В материалах дела представлены план красных линий Наугорского шоссе (в районе земельного участка N 57:25:0010322:2758) с ведомостью координат поворотных точек, фрагмент проекта красных линий по 32 улицам города Орла, утвержденный вышеназванным Постановлением Администрации города Орла. Данные документы представлены в установленном законом порядке Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Орла.

Из указанных документов, усматривается, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758, находится непосредственно в утвержденных планируемых границах красных линий Наугорского шоссе.

Таким образом, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (в том числе планируемых) является законным препятствием для приобретения его в собственность.

Следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы действующего законодательства и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 фактически образован только в 2014 году, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010322:161, а указанный проект красных линий по 32 улицам города Орла был утвержден соответствующим постановлением 02.12.2009, апелляционный суд находит, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. Обратного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, заявителю было правомерно отказано в приватизации спорного земельного участка.

Следовательно, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования, такие линии лишь обозначают территории, которые либо уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе, что в свою очередь не влечёт за собой каких-либо ограничений, связанных с его вовлечением в гражданский оборот, а планируемые красные линии могут являться препятствием для приобретения земельного участка в собственность только при наличии решения (акта) уполномоченного органа о его изъятии или резервировании для государственных (муниципальных) нужд, отклоняется апелляционным судом за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Довод предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:2758 находится в аренде у последнего, и в связи с этим не имеет признаков земельного участка общего пользования, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не имеет правового значения для разрешения вопроса о приватизации испрашиваемого объекта недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на заключение кадастрового инженера, представленное в материалах дела, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку указанное заключение не подтверждает правомерность позиции заявителя.

Ссылка ИП Цукановой Л.А. в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в основу указанных судебных актов положены иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы предпринимателя о том, что схема генплана не является нормативным актом и содержит устаревшую информацию о предполагаемой застройке, поскольку постановлением об утверждении проекта красных линий не отменено и действует в настоящее время.

Довод о том, что ИП Цуканова Л.А. обращалась к ответчику в порядке ст.34 ЗК РФ и, соответственно, удовлетворение заявленных требований не означало бы безусловного возникновения гражданско-правовых отношений по купле-продаже земельного участка, а лишь выполнение ответчиком возложенных на него публично-правовых функций, также не свидетельствует о доказанности нарушения прав заявителя в рассмотренном споре.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2014 по делу N А48-3768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева