Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 10АП-18904/14

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А41-67021/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ромбит": Платонов Ю.А. по доверенности б/н от 24.11.14; Бокова Э.О. по доверенности б/н от 24.11.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-67021/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ромбит" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ромбит" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.12 по 30.09.14 в сумме 831 533 рубля 97 копеек, пени за период с 27.11.12 по 30.09.14 в сумме 45 295 рублей 36 копеек, всего 876 829 рублей 33 копейки (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года с ООО "Ромбит" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.12 N 5351 за период с 07.08.14 по 30.09.14 включительно в размере 86 032 рубля 26 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.12 N 5351 за период с 16.09.14 по 30.09.14 включительно в размере 645 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 73-75).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении части требований (л.д. 79-81).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока посредством системы "Мой арбитр", однако из-за технического сбоя не была доставлена вовремя в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и наличие мотивированного ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-67021/14.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Ромбит" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 19.10.12 администрацией Одинцовского муниципального района Московской области было издано постановление N 3476 "О предоставлении земельного участка ООО "Ромбит", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в дер. Маслово, уч. N 29/1" (л.д. 12).

Во исполнение указанного постановления 27.11.12 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Ромбит" (Арендатор) был заключен договор N 5351 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 5 000 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0050324:406, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, дер. Маслово, уч. N 29/1, для строительства дома отдыха, сроком по 26.11.22 (л.д. 6-9).

27.11.12 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050324:406 был передан ООО "Ромбит" согласно передаточному акту (л.д. 10).

Согласно пункту 3.1. договора и приложению N 2 к нему расчет арендной платы производится в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", по формуле:

Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы,

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка,

Пкд - повышающий коэффициент,

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования,

S - площадь арендуемого земельного участка. В 2012 году размер арендной платы составляет 472 500 рублей в год или 118 125 рублей квартал (л.д. 11).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п.п. 3.2. и 3.3. договора от 27.11.12).

Из пункта 3.5. договора следует, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области и органом местного самоуправления, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Письмом N 7.1.18/1139 от 23.04.14 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области уведомил ООО "Ромбит" об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.14 составляет 571 500 рублей в квартал или 142 875 рублей в год (л.д. 18).

ООО "Ромбит" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом. в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 831 533 рубля 97 копеек за период с 27.11.12 по 30.09.14, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что арендуемый ответчиком земельный участок 04.02.13 был снят с кадастрового учета, в связи с чем перестал быть объектом гражданских правоотношений.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора N 5351 от 27.11.12 и приложению N 2 к нему расчет арендной платы производится в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", по формуле:

Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы,

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка,

Пкд - повышающий коэффициент,

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования,

S - площадь арендуемого земельного участка. В 2012 году размер арендной платы составляет 472 500 рублей в год или 118 125 рублей квартал (л.д. 11).

Из пункта 3.5. договора следует, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области и органом местного самоуправления, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Письмом N 7.1.18/1139 от 23.04.14 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области уведомил ООО "Ромбит" об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.14 составляет 571 500 рублей в квартал или 142 875 рублей в год (л.д. 18).

Таким образом, за период с 27.11.12 по 30.09.14 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050324:406 составил 993 313 рублей 86 копеек (л.д. 17).

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора от 27.11.12 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В период с 27.11.12 по 30.09.14 ООО "Ромбит" уплатило 161 779 рублей 89 копеек арендных платежей, таким образом. сумма задолженности составляет 831 533 рубля 97 копеек (л.д. 17).

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ромбит" доказательств погашения названной задолженности не представлено, в связи с чем требования в части взыскания основного долга были заявлены правомерно.

Из материалов дела также следует, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 04.02.13 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050324:406 были аннулированы из Государственного кадастра недвижимости.

По мнению суда первой инстанции, заключив договор аренды земельного участка для целей строительства дома отдыха, ответчик был лишен возможности пользования арендованного имущества в соответствии с его разрешенным использованием в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050324:406 с кадастрового учета.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ответчик не представил доказательств возврата спорного земельного участка истцу или расторжения договора аренды, таким образом, оснований полагать, что ООО "Ромбит" не пользовалось арендованным имуществом в спорный период не имеется.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу А41-59438/13 были удовлетворены требования ООО "Ромбит" к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050324:406 (л.д. 64-67).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050324:406 были восстановлены в государственном кадастре недвижимости 07.08.14 (л.д. 56).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050324:406 не выбывал из гражданского оборота, поскольку сведения о нем были восстановлены в государственном кадастре недвижимости, участок по акту приема-передачи истцу возвращен не был, а находился в спорный период у ответчика.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку истцом правомерно заявлена ко взысканию сумма арендной платы за весь период фактического пользования ответчиком спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора от 27.11.12 закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области начислил ООО "Ромбит" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 45 295 рублей 36 копеек за период с 27.11.12 по 30.09.14 (л.д. 17).

Проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также соглашению сторон.

Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем денежные средства в сумме 20 536 рублей 58 копеек государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию в доход Федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-67021/14 отменить.

Взыскать с ООО "Ромбит" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.12 N 5351 за период с 27.11.12 по 30.09.14 в сумме 831 533 рубля 97 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 27.11.12 по 30.09.14 в сумме 45 295 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО "Ромбит" в доход Федерального бюджета 20 536 рублей 58 копеек госпошлины.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов