Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 04АП-7072/14

г. Чита

18 марта 2015 г.

Дело N А78-10685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-10685/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тасеевское" (ОГРН 1057527010573, ИНН 7528004704, место нахождения: 673450, г.Балей, ул.8 марта,6А) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569, место нахождения: 673370, г.Шилка, ул.Богомякова,2) о признании незаконным решения N 14 от 22.07.2014,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, место нахождения: 672007, г.Чита, ул.Чкалова, 160Б)

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьевой Л.И., представителя по доверенности от 18.03.2013,

от заинтересованного лица - Воронина А.В., представителя по доверенности N 17 от 17.02.2015,

от третьего лица - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тасеевское" (далее - ООО "Тасеевское") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения N 14 от 22.07.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее - Отделение ПФР России по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в городе Балее Балейского района Забайкальского края, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Как указано в апелляционной жалобе, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с тем, что в Забайкальском крае начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, к данной территории применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

Утверждение заявителя о том, что в соответствии с пунктом 8 раздела 4 "Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера", в состав районов Севера входила Читинская область (в настоящее время Забайкальский край), в том числе, расположенный в ее границах Балейский район с населенным пунктом г. Балей, не соответствует действительности.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, входит Читинская область, а именно районы Каларский, Тунгиро-Олекминский и Тунгокоченский. Балейский район в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не включен.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утвержден размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в Читинской области, -1,20.

Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов от 02.08.1993 года N с/а-47 предоставлено право предприятиям и организациям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих на территории районов Читинской области, в том числе, по Балейскому району - в размере 1,4.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что законодатель не объединяет понятия "районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" и "районы, где введен районный коэффициент". Для организаций, не относящихся к бюджетной сфере, размер районного коэффициента имеет право повышать сам работодатель. Данный вывод подтверждается и положениями Инструкций, принятых во исполнение пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера". Так, в Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР И ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3, предоставление гарантий и компенсаций в виде оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно на территориях, включенных в состав вышеперечисленных районов, не предусматривается.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственная гарантия в виде оплаты один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляется работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфера, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре.

Вместе с тем, установление районного коэффициента не свидетельствует об отнесении Читинской области (Забайкальского края) и города Балей Балейского района Забайкальского края к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, а также к районам Севера, следовательно, оснований для освобождения общества от уплаты страховых взносов по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

Кроме того, поскольку общество самостоятельно установило компенсационные выплаты своим работникам на основании трудовых договоров, данные выплаты не являются государственной гарантией, права на освобождение от уплаты страховых взносов в соответствии с законодательством не возникает.

В подтверждение позиции пенсионный фонд ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2014 по делу N 55-КГ13-11, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 16954/13.

В отзыве на апелляционную жалобу и уточнении к нему Общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу пенсионного фонда - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2015.

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 11 марта 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии коллективных договоров, заключенных между работодателем ООО "Тасеевское" и его работниками, на периоды 2011, 2012, 2013 годы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен Акт выездной проверки N 11 от 27.06.2014.

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов проверки, а также возражений страхователя, с участием представителя общества, заместителем начальника Управления принято решение N 14 от 22.07.2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховым взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 7 893,35 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 8071,82 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 39 466,75 руб.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю N 6/14 от 26.08.2014 жалоба общества на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужил вывод пенсионного фонда о неправомерном занижении ООО "Тасеевское" базы для начисления страховых взносов вследствие того, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования выплаченную работникам компенсацию в 2011-2013 годах стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно.

По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов выплаты, произведенные плательщиком страховых взносов работникам для компенсации стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, работающим и проживающим в городе Балее Балейского района Забайкальского края, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

В силу статьи 33 Закона N 4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Действительно, в соответствии с действующим законодательством Читинская область (Забайкальский край) полностью не отнесена к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Министров СССР от 03.01.1983 N 12) к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены следующие районы Читинской области - Каларский, Тунгиро-Олекминский и Тунгокоченский. Балейский район в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не включен.

Между тем, из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 198 "О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера" следует, что Читинская область (в настоящее время - Забайкальский край) отнесена к 3 группе (экономически неразвитой) районов Севера (раздел 8).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утвержден размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в Читинской области, -1,20.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлялось право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов от 02.08.1993 года N с/а-47 предоставлено право предприятиям и организациям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих на территории районов Читинской области, в том числе, по Балейскому району - в размере 1,4.

На основании пункта 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области.

На основании части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Анализ вышеприведенного правового регулирования позволяет сделать вывод, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Поскольку в Забайкальском крае (в состав территории которого входит Балейский район) начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентной надбавки к заработной плате, к данной территории применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.

Из материалов дела следует, что в коллективных договорах ООО "Тасеевское" предусмотрены выплаты работодателем работнику компенсации оплаты проезда при предоставлении очередного отпуска или отпуска без содержания до постоянного места жительства при заключении срочного трудового договора, в котором такая оплата предусмотрена. Из представленных в материалы дела трудовых договоров с работниками (с дополнительными соглашениями к ним), которым такая компенсация выплачена в рассматриваемые периоды, следует, что работодатель обязался компенсировать работнику, а также проживающим с ним родственникам, расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в определенном размере и в определенный период.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в городе Балей Балейского района Забайкальского края, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.07.2009 N 2138/09.

Ссылка пенсионного фонда на иные судебные акты не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку фактические обстоятельства по указанным делам отличны от обстоятельств рассматриваемого дела и выводы судов основаны на применении иного правового регулирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности пенсионным фондом наличия оснований для доначисления Обществу страховых взносов, пеней и санкций, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные пенсионным фондом в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу N А78-10685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов