Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 15АП-1156/15 (ключевые темы: капитан - таможенная декларация - топливо - расписка - поручение)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 15АП-1156/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 марта 2015 г.

дело N А32-5384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от ООО "НОВОЙЛ": представитель Пермяков О.В., удостоверение, доверенность от 03.03.2015

от KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ): представитель Самоделкин А.В., паспорт, доверенность от 20.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD STI

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-5384/2014 (судья Баганина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОЙЛ"

к ответчику KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ)

о взыскании денежных средств в сумме 1 987 189 долларов США

по встречному иску (с учетом уточнения) о признании контракта поставки бункерного топлива N 02/05 от 02.05.2012 между ООО "Новойл" и KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIL.LTD.STI незаключенной и недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новойл" (далее - ООО "Новойл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ) (далее - KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI) о взыскании 1987189 долларов США задолженности по оплате товара по контрактам N 2/05 от 02.05.2012, N 3/05 от 02.05.2013 в рублях РФ в сумме эквивалентной по курсу доллара США, установленному по отношению к рублю РФ ЦБ РФ на дату платежа.

В процессе рассмотрения спора ООО "Новойл" заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 1937936, 39 долларов США по курсу на дату взыскания.

Впоследствии ООО "Новойл" ходатайствовало об уточнении исковых требований и просило взыскать 1894651,56 долларов США по курсу доллара США на дату взыскания.

KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI подано встречное исковое заявление (с учетом заявления об устранении опечатки во встречном исковом заявлении) о признании контракта поставки бункерного топлива N 02/05 от 02.05.2012 между ООО "Новойл" и KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIL.LTD.STI незаключенной и недействительной сделкой.

Решением от 26.12.2014 по первоначальному иску с KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIL.LTD.STI в пользу ООО "Новойл" взыскано 1894651,56 долларов США долга по контрактам N 2/05 от 02.05.2012 и N 3/05 от 02.05.2013 по курсу доллара США по отношению в рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату платежа, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIL.LTD.STI обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2014 отменить, в удовлетворении иска ООО "Новойл" к KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIL.LTD.STI отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, принимая исковое заявление ООО "Новойл" к производству, не выяснил вопрос о подсудности данного спора. Также судом не дана правовая оценка и не рассмотрен вопрос действительности и исполнимости арбитражного соглашения, предусмотренного пунктом 11 контракта, которым стороны определили, что все споры, возникающие по контракту, должны быть по возможности урегулированы путем переговоров. Если стороны не приходят к соглашению, такие споры и разногласия должны решаться в Арбитражном Суде Лондона.

Представитель KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ) заявил ходатайства о фальсификации доказательств (признать доказательства представленные ООО "Новойл": контракт N 2/05 от 02.05.2012 и контракт N 3/05 от 02.05.2013 фальсифицированными доказательствами и исключить их из доказательств по делу N А32-5384/2014), о назначении по делу экспертизы, об истребовании у ООО "Новойл" подлинника контракта N 2/05 от 02.05.20.12 и подлинника контракта N3/05 от 02.05.2013; представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому контракты (договоры) поставки бункерного топлива от 02.05.2012 и от 02.05.2013 между Турецкой компанией "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD STI" и ООО "Новойл" нельзя считать заключёнными по причине отсутствия существенного, основного условия исполнения договора - цены товара (ст. 424 ГК РФ). Выводы суда о том, что истцом представлена справка Новороссийской Торгово-промышленной палаты N 386-14 от 24.10.2014, согласно которой диапазон цен на бункерное топливо в Южном Федеральном округе составлял 895-963 доллара США в 2012 году, 923 - 959 долларов США в 2013 году, не может являться доказательством того, что цена договора была согласована. Данная информация подтверждает лишь соответствие цены на топливо, реализованное обществом, рыночной цене на аналогичный товар в соответствующий период времени, но не как не свидетельствует о том, что цена товара была согласована сторонами договора. Выводы суда о том, что действие договора в настоящее время не прекращено, а при заключении и исполнении договора у сторон не возникало разногласий по объему, содержанию услуг, а, следовательно, спорный договор в исполненной части является заключенным и на отношениям сторон применяется п. 2 ст. 183 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельства и не соответствуют действительности. Платёжные поручения по перечислению денежных средств Турецкой компании на счёт ООО "Новойл" не имеют никакого отношения к предмету спора и взысканию задолженности оплаты по контрактам поставки бункерного топлива. Суд неверно признал наличие правовых оснований для зачета полученных денежных средств в счет оплаты за товар (топливо), поставленный по контрактам N 2/05 от 02.05.2012 и N 3/05 от 02.05.2013. В предоставленных истцом документах нет достоверных доказательств того, что стоимость товара была согласована сторонами и что покупатель, Турецкая компания просила (номинировала) суда на которые ООО "Новойл" поставило бункерное топливо, а также не предоставлено доказательств того, что Турецкая компания номинировала поставку бункерного топлива на суда указанные в исковом заявлении. Выводы суда о том, что факт согласования количества поставки дизтоплива подтверждается заявками капитанов судов, адресованных обеим сторонам договора, принятыми обществом к исполнению противоречит фактическим обстоятельствам. Турецкая компания заявок от капитанов судов не получала, а ООО "Новойл" не доказало обратного. Кроме того, заявки представленные истцом не подтверждают согласование цены топлива сторонами и номинирование Турецкой компанией именно того судна, заявку которого подал капитан.

Представитель ООО "НОВОЙЛ" возражал против удовлетворения ходатайств KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ).

Представитель KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "НОВОЙЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В отзыве представитель ООО "НОВОЙЛ" указал, что спор подсуден арбитражному суду Краснодарского края, так как арбитражная оговорка является недействительной, что также подтверждается письмом Лондонского Международного Арбитражного Суда от 06.05.2014, в котором указано, что арбитражная оговорка в спорных контрактах в которой в английской версии просто упоминается арбитражный суд Лондона, а затем уточняется, что небольшие иски подлежат рассмотрению в Лондонской Ассоциации Морских Арбитров, ЛМАС не будет регистрировать никаких заявлений о рассмотрении дел в арбитражном порядке в отсутствие каких-либо доказательств того, что стороны намеревались передать спор на рассмотрение ЛМАС. Истец указывает, что действуя добросовестно, в соответствии со сложившимися длительными договорными отношениями (в рамках нескольких контрактов) поставлял топливо по заявкам капитанов судов, в которыми имел хозяйственные отношения и ранее, а именно: "MIRA" (бывшее название "EXPRESS K") IMO 7637319, "MY ROSE" (бывшее название "CANARIAS EXPRESS") IMO 8207381, "URAL" (бывшее название "MELIH K") IMO7725386,"ALTAY" (бывшее название "BURAK K") IMO 8118827, "TUNA" (бывшее название "GELENGHIK EXPRESS") IMO 7725374, "JASMINE" (бывшее название "MELISSA K") IMO 7030987, "BLACK SEA K" IMO7600720, так как все счет, выставленные ответчику в течении действия предыдущих контрактов N 22/10 и 10/02/12 были им оплачены несколько миллионов долларов США.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 марта 2015 года до 09 час. 40 мин. После окончания перерыва 12 марта 2015 года в 09 час. 40 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ) поддержал ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательств, назначении по делу экспертизы и об истребовании доказательств. Представил уточненное заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ООО "НОВОЙЛ" возражал против удовлетворения ходатайств KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ), поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Рассмотрев заявленные KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ) ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу названной статьи заявление о фальсификации доказательств подается в письменной форме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: "Отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции".

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI (КАЛИЙОНДЖУ РО-РО ДЕНИЗДЖИЛИК НАКЛИЯТ ТУРИЗМ ТИДЖАРЕТ ЛТД.ШТИ) заявление о фальсификации доказательств, назначении по делу экспертизы и истребовании дополнительных доказательств ни в устной ни в письменной форме в суде первой инстанции не заявлялись.

Представленное в суд апелляционной заключение от 20.02.2015 N Э009/2015 является дополнительным доказательством, в суд первой инстанции не представлялось и не может приниматься апелляционным судом. Кроме того из выводов специалиста следует, что он исследовал подписи директора турецкой компании без экспериментальных образцов по копиям документов, что исключает категоричный ответ специалиста.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения названных ходатайств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены контракты N 1/02 от 10.02.2012, N 3/05 от 02.05.2013 и N 2/05 от 02.05.2012, по условиям которых ООО "НОВОЙЛ" (поставщик) обеспечивает поставку бункерного топлива на все суда, номинированные покупателем и подтвержденные обеими сторонами. В силу п. 1 контрактов сфера их действия распространяется на акватории Черноморских портов РФ.

В п. 2 контрактов определяется порядок номинирования судов: капитан бункерного судна заблаговременно предоставляет поставщику заявку, содержащую полную информацию касательно: места бункеровки, наименования судна, ожидаемого времени прибытия, портового агента, вида и количества топлива (п. п. 2.1).

Согласно п. п. 2.2. контрактов, поставщик в течение 24 часов любым средством электронной связи подтверждает возможность выполнения такой заявки и такое подтверждение становится неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 5 контрактов, количество по инвойсу определяется по показаниям счетчиков бункерного судна.

В п. 6 контрактов определяется, что бункерная расписка должна быть подписана капитаном бункерного судна как подтверждение поставки и выдана поставщику или его представителям.

Пунктом 7 контрактов предусматривается, что риск при каждой поставке топлива переходит к покупателю в момент перехода топлива шланговых соединений принимающего судна. Топливо становится собственностью покупателя только после полной оплаты его стоимости.

Исходя из п. 8 контрактов следует, что окончательный расчет за каждую партию бункерного топлива производится в течение 360 банковских дней с даты поставки.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставке.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств ООО "НОВОЙЛ" была произведена поставка на номинированные ответчиком суда: "MIRA" (бывшее m/v "EXPRESS K") - IMO N 7637319, "MY ROSE" (бывшее "CANARIAS EXPRESS") - IMO N 8207381, "URAL" (бывшее "MELIH К") - IMO N 7725386, "ALTAY" (бывшее "BURAK K") - IMO N 8118827, "TUNA 1" (бывшее "GELENDZHIK EXPRESS") - IMO N 7725374, "JASMINE 1" (бывшее "MELISSA K") - IMO N 7030987, "BERIL" (бывшее "BLACK SEA K" - IMO N 7600720, бункерного топлива обшей стоимостью 3 857 237,37 долларов США.

Факт согласования количества подлежащего поставке дизтоплива подтверждается заявками капитанов судов, принятыми обществом к исполнению.

Так, в качестве подтверждения исполнения контракта N 1/02 в дело представлены заявки капитана m/v "EXPRESS K" от 12.02.2012 на получение дизтоплива не более 36 т. Согласно поручению на погрузку, подписанному представителем Новороссийской таможни, разрешившему погрузку, и расписке в получении топлива, подписанной тем же капитаном 13.02.2012, фактически заправлено 33,8 т. В декларации на товары N 10317020/13022012/0000315 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" в качестве отправителя (экспортера) указано ООО "НОВОЙЛ", в качестве получателя - KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIL.LTD.STI. Инвойс от 13.02.2012 составлен на сумму 34814 долларов США по цене 1030 долларов США за метрическую тонну со ссылкой на номер и дату контракта.

Заявка от 27.02.2012 подписана капитаном судна m/v "EXPRESS K" на получение до 34 т дизтоплива. Согласно расписке в получении топлива, подписанной тем же капитаном 28.02.2012, фактически заправлено 33,68 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, декларации на товары N 10317020/28022012/0000490 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 12.03.2012 подписана капитаном судна m/v "EXPRESS K" на получение до 34 т дизтоплива. Согласно двум распискам в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 13.03.2012, фактически заправлено соответственно 16,112 т и 17,808 т. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, декларации на товары N 10317020/13032012/0000661 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 19.03.2012 подписана капитаном судна m/v "EXPRESS K" на получение до 72 т дизтоплива. Согласно двум распискам в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 20.03.2012, фактически заправлено соответственно 17,825 т и 53847 т. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/20032012/0000711 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 19.03.2012 подписана капитаном судна m/v "EXPRESS K" на получение 67т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 20.03.2012, фактически заправлено 67,600 т. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/20032012/0000710 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "EXPRESS K" от 09.06.2012 на получение дизтоплива фактически получено 103,807т, что подтверждается распиской о получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 09.06.2012. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/09062012/0001306 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "EXPRESS K" от 08.08.2012 на получение дизтоплива фактически получено 33,2т, что подтверждается распиской о получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 08.08.2012. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/08082012/0001475 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива, подписанной капитаном m/v "EXPRESS K" 19.08.2012 получено 66,666т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/19082012/0001490 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS K" от 26.09.2012 на получение до 35т дизтоплива фактически получено 33,2т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 26.09.2012. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/26092012/0001556 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS K" от 15.10.2012 на получение до 70т дизтоплива фактически им получено 66,8т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 15.10.2012. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/15102012/0001691 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS K" от 12.11.2012 на получение до 34т дизтоплива фактически им получено 33,6т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 13.11.2012. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/13112012/0001971 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS K" от 16.11.2012 на получение до 34т дизтоплива фактически им получено 33,6т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 17.11.2012. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/17112012/0002042 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS K" от 02.12.2012 на получение до 45т дизтоплива фактически им получено 41,65т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 03.12.2012. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/03122012/0002291 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана судна m/v "EXPRESS K" от 20.12.2012 на получение до 35т дизтоплива фактически им получено 33,6т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 22.12.2012. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/21122012/0002568 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS K" от 09.01.2013 на получение дизтоплива в количестве до 70т фактически им получено 67,8т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 10.01.2013. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/10012013/0000082 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS-K" от 25.01.2013 на получение до 68т дизтоплива фактически им получено 66,8т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 26.01.2013. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/26012013/0000208 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

По заявке капитана судна m/v "EXPRESS K" от 06.02.2013 на получение до 75т дизтоплива фактически им получено 66,56т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 07.02.2013. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/07022013/0000299 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана судна m/v "EXPRESS K" от 19.03.2013 на получение до 68,5т дизтоплива фактически им получено 68,017т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 21.03.2013. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/20032013/0000569 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана судна m/v "EXPRESS K" от 12.04.2013 на получение до 33,6т дизтоплива фактически им получено 33,4т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 13.04.2013. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/12042013/0000621 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана судна m/v "EXPRESS K" от 20.12.2012 на получение до 35т дизтоплива фактически им получено 33,6т, что подтверждается распиской капитана о получении дизтоплива от 22.12.2012. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/21122012/0002568 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "EXPRESS K" от 07.06.2013 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 09.06.2013 им фактически получено 66,8т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/080613/0000871 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "EXPRESS K" от 26.06.2013 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 26.06.2013 им фактически получено 35,05т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/260613/0000915 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "EXPRESS K" от 08.07.2013 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 10.07.2013 им фактически получено 69,096 тонн дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/090713/0001967 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" от 09.03.2012 предусматривает получение до 35т дизтоплива. Согласно двум распискам в получении дизтоплива, подписанным тем же капитаном 10.03.2012, фактически заправлено 16,448т и 17,825т соответственно. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/10032012/0000629 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 09.03.2012 подписана капитаном судна m/v "GELENDZHIK EXPRESS" на получение до 34т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 10.03.2012, фактически заправлено 33,800 т. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/10032012/0000630 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно распискам в получении топлива маловязкого судового, подписанной капитаном судна m/v "GELENDZHIK EXPRESS" 03.04.2012, фактически заправлено 16,351т и 17,720 т. Указанное количество содержится и в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/03042012/0000823 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 17.04.2012 подписана капитаном m/v "GELENDZHIK EXPRESS" на получение до 35т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 17.04.2012, фактически заправлено 33,52 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/17042012/0000922 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 04.05.2012 подписана капитаном m/v "GELENDZHIK EXPRESS" на получение до 35т дизтоплива. Согласно двум распискам о получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 04.05.2012, фактически заправлено 17.615т и 16,254т соответственно. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/04052012/0001059 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 18.05.2012 подписана капитаном m/v "GELENDZHIK EXPRESS" на получение до 42т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 18.05.2012, фактически заправлено 40 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/18052012/0001142 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" о получении дизтоплива, от 16.06.2012, им фактически получено 70,14т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/15062012/0001355 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" о получении дизтоплива, от 15.07.2012, им фактически получено 33,4 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/15072012/0001441 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" о получении дизтоплива, от 28.07.2012, им фактически получено 33,08т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/27072012/0001460 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" о получении дизтоплива, от 16.08.2012, им фактически получено 66,234т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/16082012/0001484 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" от 15.09.2012, согласно расписке о получении дизтоплива от 16.09.2012 им фактически получено 33,667т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/15092012/0001533 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" от 22.09.2012, согласно расписке о получении дизтоплива от 22.09.2012 им фактически получено 33,667т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/22092012/0001547 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" от 11.10.2012, согласно расписке о получении дизтоплива от 11.10.2012 им фактически получено 66,08т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/11102012/0001665 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "GELENDZHIK EXPRESS" от 27.12.2012, согласно расписке о получении дизтоплива от 28.12.2012 им фактически получено 33,8т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/28122012/0002661 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке в получении топлива судового маловязкого, подписанной капитаном m/v "MELIH К" 15.02.2012, фактически заправлено 17,92 т. Указанное количество содержится в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/14022012/0000336 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 12.04.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 36т дизтоплива. Согласно двум распискам в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 12.04.2012, фактически заправлено 15,96т и 17,64 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/12042012/0000893 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "MELIH К" от 28.04.2012 на получение до 35т дизтоплива фактически получено 33,48т, что подтверждается распиской о получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 29.04.2012. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/29042012/0001016 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 10.05.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 35т дизтоплива. Согласно двум распискам в получении дизтоплива, подписанным тем же капитаном 10.05.2012, фактически заправлено 17,64т и 15,96 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/10052012/0001086 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 16.05.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 35т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 17.05.2012, фактически заправлено 33,36 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/17052012/0001133 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 30.05.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 35т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 31.05.2012, фактически заправлено 33,44 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/30052012/0001223 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 08.06.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 110т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 08.06.2012, фактически заправлено 100,2 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/08062012/0001299 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 30.10.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 20т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 30.10.2012, фактически заправлено 12,476 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/30102012/0001806 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 09.11.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 34т дизтоплива. Согласно двум распискам в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 10.11.2012, фактически заправлено 33,6 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/09112012/0001923 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 28.11.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 43т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 29.11.2012, фактически заправлено 41,65 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/291112/0002233 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 10.12.2012 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 35т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 11.12.2012, фактически заправлено 33,68 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/111212/0002416 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Заявка от 01.01.2013 подписана капитаном m/v "MELIH К" на получение до 110т дизтоплива. Согласно расписке в получении дизтоплива, подписанной тем же капитаном 02.01.2013, фактически заправлено 34,272 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/020113/0000007 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива от 04.01.2013, подписанной капитаном m/v "MELIH К", фактически им получено 67,6 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/030113/0000024 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива от 01.05.2013, подписанной капитаном m/v "MELIH К", фактически им получено 66т судового маловязкого топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/300413/0000692 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива, выданной капитаном судна "CANARIAS EXPRESS" 16.02.2012 фактически заправлено 34,12 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/16022012/0000363 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива, выданной капитаном судна "CANARIAS EXPRESS" 23.02.2012 фактически заправлено 34,16 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/23022012/0000435 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива, выданной капитаном судна "CANARIAS EXPRESS" 02.03.2012 фактически заправлено 17,745 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/02032012/0000540с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 27.03.2012 на получение до 68т дизтоплива согласно двум распискам о получении дизтоплива, подписанным тем же капитаном 27.03.2012 фактически получено 33,8т и 33,68т соответственно. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/27032012/0000760 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 01.06.2012 на получение до 35т дизтоплива согласно расписке о получении дизтоплива, подписанным тем же капитаном 02.06.2012 фактически получено 33,4т соответственно. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/020612/0001243 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива, подписанным капитаном m/v "CANARIAS EXPRESS" 18.06.2012 фактически им получено 66,4т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/180612/0001377 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке о получении дизтоплива, подписанной капитаном m/v "CANARIAS EXPRESS" 06.09.2012 фактически им получено 62,32т топлива судового. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/060912/0001520 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 01.11.2012 согласно расписке капитана о получении дизтоплива фактически им получено 33,667т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/011112/0001816 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 13.11.2012 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 15.11.2012 им фактически получено 33,6т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/141112/0001990 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 20.11.2012 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 21.11.2012 им фактически получено 33,6т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/2141112/0002097 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 29.11.2012 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 01.12.2012 им фактически получено 33,23т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/301112/0002249 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 06.12.2012 согласно расписке капитана о получении топлива от 07.12.2012 им фактически получено 34т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/071212/0002360 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 18.12.2012 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 19.12.2012 им фактически получено 33,68т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/191212/0002541 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 25.12.2012 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 26.12.2012 им фактически получено 34,4т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/261212/0002644 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 04.01.2013 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 06.01.2013 им фактически получено 33,8т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/050113/0000039 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 31.01.2013 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 01.02.2013 им фактически получено 101,27т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/010213/0000250 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 09.03.2013 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 10.03.2013 им фактически получено 67,87т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/090313/0000527 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "CANARIAS EXPRESS" от 20.05.2013 согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 21.05.2013 им фактически получено 66.8т дизельного топлива. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/210513/0000778 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BLACK SEA K" от 15.04.2012 на получение до 65т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 15.04.2012 фактически получено 33,869 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/15042012/0000908 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 23.04.2012 на получение до 35т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 24.04.2012 фактически получено 33,48 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/23042012/0000968 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 12.05.2012 на получение до 35т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 13.05.2012 фактически получено 33,8 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/120512/0001103 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Согласно расписке капитана m/v "BURAK K" о получении дизтоплива от 14.06.2012 фактически им получено 66,4т топлива маловязкого. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/130612/0001333 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 22.11.2012 на получение до 35т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 23.11.2012 фактически получено 33,8 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/231112/0002119 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 03.12.2012 на получение до 37т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 04.12.2012 фактически получено 35,96 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/041212/0002309 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 17.12.2012 на получение до 35т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 18.12.2012 фактически получено 33,88 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/181212/0002511 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 22.12.2012 на получение до 35т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 23.12.2012 фактически получено 34 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/231212/0002591 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 28.01.2013 на получение до 70т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 29.01.2013 фактически получено 66,8 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/290113/0000239 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "BURAK K" от 24.02.2013 на получение до 69т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 24.02.2013 фактически получено 67,2 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/240213/0000437 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

На основании заявки капитана m/v "MELISSA K" от 03.10.2013 на получение до 200т дизтоплива согласно расписке капитана о получении дизтоплива от 03.10.2013 фактически получено 199,618 т. Аналогичное количество указано в поручении на погрузку, подписанном представителем Новороссийской таможни, а также в декларации на товары N 10317020/031012/0001608 с оттиском штампа "Выпуск разрешен" и указанием в качестве отправителя и получателя сторон по настоящему делу.

Для выполнения действий по перегрузке дизельного топлива на морские суда с причала (бункеровка автомобилями с причала) у общества имеется лицензия серия МР-4 N 000112 от 17.05.2012 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (т. 3 л.д. 1).

В обоснование наличия топлива на момент поставки обществом представлены в дело договор поставки нефтепродуктов N 19 от 01.02.2012 с ООО "VIPойл", договор N 1 от 01.01.2012 с ООО "ГЕРМЕС-КАВКАЗ", договор с ООО "Новотрейд" N 4 от 01.10.2012, договор поставки N 13/2012 от 17.05.2012 с ООО фирма "Темп", договор купли-продажи с ООО "Атлант" от 01.12.2012, транспортные накладные и товарные накладные на приобретение топлива маловязкого судового, дизельного топлива у ООО "VIPойл", ООО "ГЕРМЕС-КАВКАЗ", ООО "Новотрейд", ООО "Темп", паспорта качества, паспорта продукции на "Топливо дизельное марки Л-0,05-62 (ДТ-2) и "Топливо маловязкое судовое".

Как установлено судом, заявки на поставку топлива адресовались капитанами судов обеим сторонам, все подписаны капитанами и скреплены их печатями. То обстоятельство, что заявки капитана на поставку топлива одновременно были адресованы как поставщику, так и покупателю, позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что капитаны судов были извещены о наличии между сторонами правоотношений по поставке топлива, извещены также о порядке согласования заявок с компанией и обществом, в связи с чем, направляли заявки одновременно по двум адресам до отгрузки товара.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства отклонения компанией заявок капитанов в период действия контрактов либо отказа капитану судна в обеспечении дизельным топливом, следует вывод, что каждый факт поставки топлива по контрактам компанией согласован, товар принят надлежащим лицом. Доказательства того, что капитаны действовали от собственного имени, суду не представлены.

Таким образом, факт поставки топлива на каждое судно подтвержден заявками капитанов судов "EXPRESS K", "CANARIAS EXPRESS", "MELIH К", "BURAK K", "GELENDZHIK EXPRESS", "MELISSA K" "BLACK SEA K", расписками капитанов судов о получении топлива, поручениями на отгрузку, таможенными декларациями, в которых получателем товара указана компания.

Судом установлено и KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI не оспаривается, что в течение 2012-2013 годов компанией производилось перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленное топливо. Согласно банковской выписке по валютному счету общества и валютным платежным поручениям за период с 10.02.2012 по 22.07.2013 с расчетного счета компании на расчетный счет общества перечислено 1 960 917,00 долларов США.

ООО "Новойл" в адрес KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI было направлено морское требование от 20.10.2013, что не оспаривается ответчиком. Однако, ответ не дан, требование ООО "Новойл"в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку на предложение суда в обоснование наличия между обществом и компанией иных сделок доказательства не представлены, суд первой инстанции признал наличие правовых оснований для зачета полученных денежных средств в счет оплаты за товар (топливо), поставленный по контрактам N 1/02 от 10.02.2012, N 3/05 от 02.05.2013 и N 2/05 от 02.05.2012.

KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI подано встречное исковое заявление (с учетом заявления об устранении опечатки во встречном исковом заявлении) о признании контракта поставки бункерного топлива N 02/05 от 02.05.2012 между ООО "Новойл" и KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIL.LTD.STI незаключенной и недействительной сделкой.

В обоснование требования KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI ссылается на то, что контракт от 02.05.2012 является незаключенным по причине несогласованности предмета договора, места отгрузки товара, цены товара. Полагает, что в силу ст. 168 ГК РФ контракт является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

Доводы KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI о незаключенности и ничтожности договоров отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом буквального содержания пункта 2 контрактов следует, что стороны определили, что согласование вида и количества топлива будет осуществляться путем согласования поставщиком (истцом) заявки капитана бункерного судна (представителя ответчика), количество по инвойсу будет определяться по показаниям счетчиков бункерного судна, что соответствует положениям ст. 455 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Суд выяснял, прекращено ли действие договора в настоящее время. Согласно пояснениям представителя компании, уведомление об отказе от договоров обществу не направлялось. Поскольку до рассмотрения спора в суде покупатель не заявлял отказ от исполнения контрактов, товар, обозначенный в заявках капитанов и в расписках о получении товара, был фактически получен и частично оплачен компанией, данное обстоятельство подтверждает наличие правоотношений по поставке товара в рамках контрактов и возникновении у компании обязательств по оплате товара. Кроме того, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном случае предмета договора следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о предмете не считается несогласованным, а договор незаключенным в исполненной части. При заключении и исполнении договора у сторон не возникало разногласий по объему, содержанию услуг, следовательно, спорный договор в исполненной части является заключенным и на отношения сторон в полном объеме распространяется его условия в части не противоречащей действующему законодательству. Заключенные сторонами контракты в исполненной части соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению в данному виду сделок, поэтому ничтожными сделками не являются.

К тому же, заявляя о недействительности контракта, ответчик не учитывает следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В указанных условиях ответчик, заявляя о том, что контракт является недействительным или незаключенным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязательств. Такой интерес не может и не должен быть удовлетворен установленными законом в расчете на добросовестных участников сделки. Поведение ответчика содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по смыслу статьи 10 Кодекса является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной, последствием которого является отказ в защите данного права. В условиях, когда спорный контракт был сторонами заключен, такой вывод согласуется с положениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Возражения в отношении количества и цены товара, опровергается счетами (инвойсами) истца, где указано количество, вид, стоимость топлива, которые приобщены к материалам дела к каждой поставке. Компанией не представлено суду доказательств того, что номинированные им морские суда не могли принять топливо с учетом ограничений порта Геленджик.

С учетом условий статей 2 и 5 контрактов, существенные условия каждой поставки могут согласовываться и выставляемыми истцом счетами; передача товара по накладным (оферта) и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о цене. Спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору за весь период его исполнения не возникало.

Кроме того, истцом представлена справка Новороссийской Торгово-промышленной палаты N 386-14 от 24.10.2014, согласно которой в период 2012-2013 годы диапазон цен на бункерное топливо стандарта MGO в Южном федеральном округе составлял 895-963 доллара США в 2012 году, 923-959 долларов США в 2013 году. Данная информация подтверждает соответствие цены на топливо, реализованное обществом, рыночной цене на аналогичный товар в соответствующий период времени.

Общая стоимость поставленного бункерного топлива составляет 3 857 237,37 долларов США. Обязательства по оплате за поставленный товар исполнены частично, на сумму 1 960 917,00 долларов США.

Согласно расчету ООО "Новойл", основанному на заключении аудитора Лопарева Р.В. от 27.11.2014, являющемся приложением к материалам настоящего дела, задолженность KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI составляет 1 894 651,56 долларов США.

Как указал аудитор, им установлено, что в целях произведения оплаты покупатель производил валютные переводы по системе SWIFT, сообщением по форме МТ103, при этом предусмотренные данной формой поле для приведения информации о платеже (номер поля 70) не заполнялось. Фактически представленные сообщения не позволяют проведение их идентификации, к какому-либо отдельному контракту, тем более отгрузке. Данное обстоятельство не позволяет определить сумму задолженности отдельно по каждому контракту.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе. Однако, KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI в нарушении требований процессуального законодательства не представила суду доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии отношений займа между сторонами спора. Контррасчет суммы долга компанией также не представлен.

Довод о несоответствии подписи руководителя в контрактах не принят судом во внимание, поскольку судебная почерковедческая экспертиза по делу не проводилась.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара (топлива) в полном объеме KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI не представила, требования ООО "Новойл" о взыскании с ответчика основной задолженности в рублях РФ в сумме эквивалентной 1 894 651,56 долларов США по курсу доллара США, установленному по отношению к рублю РФ ЦБ РФ на дату платежа, признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска о признании контракта 2/05 недействительным и незаключенным судом обоснованно отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма N 70).

Валютой документов по рассматриваемым контрактам является доллар США, все платежи по контрактам также осуществлены в данной валюте, исходя из чего, валюта иска по делу А32-5384/2014 может быть определена в долларах США.

Довод KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI о неподведомственности спора Арбитражному суду Краснодарского края был предметом рассмотрения суда. Определением суда от 14.05.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства компании о возврате искового заявления по данным основаниям отказано, поскольку с учетом пункта 11 контракта арбитражная оговорка, содержащаяся в контрактах, содержит указание на Арбитражный суд Лондона без четкого указания наименования и адреса данной организации; сумма настоящего спора превышает 50000 долларов США и составляет 1 987 189 долларов США, в связи с чем, спор не может рассматриваться в соответствии с процедурой Лондонской Ассоциации Морских Арбитров; письмом от 06 мая 2014 года на запрос общества Лондонская Ассоциация Морских Арбитров ответила, что это не предусмотрено арбитражной оговоркой; письмом от 06 мая 2014 года Лондонский Международный Арбитражный Суд ответил, что в отсутствие каких-либо доказательств согласования намерений сторон передать спор на рассмотрение в JIMAC в соответствии с регламентом JIMAC, заявления, основанные на спорной оговорке, регистрировать не будет.

23 октября 2013 года между ООО "Новойл" и гражданином Е.Е. Тауреком был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО "Новойл" уступило Е.Е. Тауреку право на получение от KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI оплаты за поставленное бункерное топливо по контрактам.

Судом по настоящему делу установлено, что до обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском ООО "Новойл" и Е.Е. Таурек подписали соглашение от 27 января 2014 года о расторжении договора уступки прав от 23.10.2013, согласно которому Е.Е. Таурек вернул ООО "Новойл" право на получение оплаты за поставленное бункерное топливо по контрактам. Однако, до подписания указанного соглашения, Е.Е. Таурек обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI о взыскании задолженности за поставленное по контрактам топливо в сумме 62949179,55 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 г. по делу N A33-28501/13 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции. Как указано в Апелляционном определении, настоящий спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности между Турецкой компанией "KALYONCU RO-RO DENZICIL NAK.TUR.TIL.LTD. STI" и ООО "Новойл" и данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суды сочли обоснованным вывод ООО "Новойл" о том, что арбитражная оговорка в спорных контрактах является недействительной, так как не содержит наименование определенного третейского суда (арбитража), компетентного рассматривать споры, вытекающие из указанных контрактов. В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" разъяснено, что арбитражный суд принимает иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в дело не представлен подлинник контракта не принимается, поскольку копии с иным содержанием в дело не представлялись.

Кроме того, истец действуя разумно и добросовестно, в соответствии со сложившимися длительными договорными отношениями (в рамках нескольких контрактов, в том числе предыдущих N 22/10 и 10/02/12) поставлял топливо по заявкам капитанов судов ответчику по следующим судам, а именно: "MIRA" (бывшее название "EXPRESS K") IMO 7637319, "MY ROSE" (бывшее название "CANARIAS EXPRESS") IMO 8207381, "URAL" (бывшее название "MELIH K") IMO7725386,"ALTAY" (бывшее название "BURAK K") IMO 8118827, "TUNA" (бывшее название "GELENGHIK EXPRESS") IMO 7725374, "JASMINE" (бывшее название "MELISSA K") IMO 7030987, "BLACK SEA K" IMO7600720 и все счета, выставленные ответчику в течении действия предыдущих контрактов N 22/10 и N 10/02/12, частично им по спорному контракту, были ответчиком оплачены без возражений на несколько миллионов долларов США, что не вызывало никаких претензий по порядку составления контрактов, механизму их исполнения, цене и оплате реально поставленного дизтоплива ответчику через капитанов судов. Вопрос о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчиком не ставился и не заявлялся.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в апелляционной инстанции, подлежит возврату с депозитного счета апелляционного суда и сумма в размере 35 тысяч рублей, внесенная по чеку-ордеру от 06.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-5384/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить представителю KALYONGU RO-RO DENIZCILIK NAKLIYAT TURIZM TICARET LTD.STI Самоделкину Алексею Владимировичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 35000 рублей, внесенных за проведение экспертизы, в связи с отказом в назначении экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева