Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 01АП-7748/14

г. Владимир

13 марта 2015 г.

Дело N А39-3283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2014 по делу N А39-3283/2014, принятое судьёй Пономарёвой Н.Н.,

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия) в защиту интересов муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (уполномоченный орган - Совет депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия)

к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (г.Ковылкино Республики Мордовия), обществу с ограниченной ответственностью "СервисКомплект" (г.Ковылкино Республики Мордовия), обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (г.Ковылкино Республики Мордовия)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.08.2013 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 25.12.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в интересах муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице Совета депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "СервисКомплект" (далее - ООО "СервисКомплект"), обществу с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - ООО "БИС") о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.08.2013 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 25.12.2012, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным договора субаренды от 11.01.2013, заключенного между ООО "СервисКомплект" и ООО "БИС" и обязания ООО "БИС" возвратить ООО "СервисКомплект" нежилое помещение общей площадью 60,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.12.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что дополнительное соглашение от 09.08.2013 к договору аренды от 25.12.2012 заключено с нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (части 1 и 5) (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 98 и 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 (далее - Правила N 67).

Решением от 24.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил. Признал недействительным дополнительное соглашение от 09.08.2013 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 25.12.2012. Признал недействительным договор субаренды от 01.11.2013, заключенный между ООО "СервисКомплект" и ООО "БИС". Обязал ООО "БИС" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО "СервисКомплект" нежилое помещение общей площадью 60,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.12.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СервисКомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что дополнительное соглашение к договору аренды соответствует требованиям норм действующего законодательства (статьи 420, 421, 432, 434, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право сдачи имущества в аренду арендодателем, как собственником имущества никем не оспаривается. Имущественные интересы собственника не нарушены. Конкурсная документация утверждена собственником, которым в последующем заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Ответчик исполнил дополнительное соглашение к договору аренды и передал имущество в субаренду исключительно с согласия собственника.

Одновременно обратил внимание, что суд в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности сделки в отношении одной стороны, обязав ООО "БИС" возвратить ООО "СервисКомплект" переданного по оспариваемой сделке недвижимого имущества городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04.03.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2015, о чём в установленном порядке сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 по результатам открытого аукциона (протокол от 19.12.2012 N 2) между администрацией городского поселения Ковылкино (арендодателем) и ООО "СервисКомплект" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.12, общей площадью 60,6 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования - городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2009 N 334679).

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали обязанность арендатора обеспечить пользование имуществом по прямому назначению в соответствии с технической документацией и с соблюдением правил эксплуатации имущества.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор не вправе передавать имущество в субаренду или безвозмездное пользование другим лицам.

Срок аренды установлен с момента подписания договора до 25.12.2015 (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 25.12.2012 арендатор принял в аренду часть административного здания, расположенного по адресу: г.Ковылкино, ул.Советская, д.12, общей площадью 60,6 кв.м, для использования под служебное помещение.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 09.08.2013 N 1 к договору аренды от 25.12.2012 в целях повышения эффективности использования и сохранности муниципального имущества, на основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, стороны договорились заменить пункт 2.3 договора текстом следующего содержания: "Арендатор вправе передать имущество в субаренду с согласия собственника".

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом от 09.08.2013 Администрация дала согласие на передачу обществом с ограниченной ответственностью "СервисКомплект" арендуемого помещения в субаренду на срок с 01.09.2013 по 25.12.2015, с целевым использованием - под торгово-офисные помещения.

01.11.2013 между ООО "СервисКомплект" (субарендодателем) и ООО "БИС" (субарендатором) подписан договор субаренды, в соответствии с которым субарендодатель передал, а субарендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 60,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.12, на срок 11 месяцев для размещения аптечного пункта (акт приема-передачи от 01 ноября 2013 года).

Заместитель прокурора Республики Мордовия, указывая на то, что дополнительное соглашение от 09.08.2013 N 1 заключено с нарушением требований частей 1 и 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пунктов 98 и 114 Правил N 67, согласно которым не допускается изменение условий предоставления арендатору во временное владение и пользование муниципального имущества по сравнению с условиями, изложенными в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, за исключением условия о цене договора в сторону увеличения по соглашению сторон, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров в отношении муниципального имущества устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, определен в Правилах проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67.

Согласно пункту 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 114 Правил, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке, не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договоры аренды в отношении муниципального имущества заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации; последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Согласно пункту 1.14 документации об открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.12, утвержденной заместителем Главы администрации городского поселения Ковылкино 13 ноября 2012 года, при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в настоящей документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке, не допускается. Пунктом 2.3 проекта договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе передавать имущество в субаренду или безвозмездное пользование другим лицам. Проект договора аренды является неотъемлемой частью документации об аукционе (приложение N 3 документации об аукционе).

Из условий дополнительного соглашения к договору аренды следует, что стороны предусмотрели иной порядок использования муниципального имущества, а именно с согласия собственника (арендодателя) передавать объект аренды в субаренду.

Таким образом, дополнительное соглашение не соответствует нормам статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктам 98, 114 Правил, в силу чего в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет заключенного ранее договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

При этом по условиям названной статьи к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 17.1 Закона о конкуренции применяются к заключению любых договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества.

Вместе с тем, право передачи муниципального имущества в субаренду без проведения торгов в порядке исключения предусмотрено пунктом 16 части 1 статьи 17.1 указанного Закона, в соответствии с которым допускается передавать объекты муниципального имущества в субаренду лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

Таким образом, закон не ограничивает передачу прав и обязанностей арендатора муниципального имущества в субаренду другим лицам с согласия собственника имущества.

Данное исключение введено с 06.01.2012 Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Из пункта 10 разъяснений от 05.06.2012 Федеральной антимонопольной службы по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции также следует, что в случае, если не соблюдаются требования пункта 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, передача государственного или муниципального имущества в субаренду осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рассматриваемом случае закон в действующей на период заключения дополнительного соглашения и в настоящее время редакции допускает передачу прав и обязанностей арендатора муниципального имущества в субаренду другим лицам с согласия собственника имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания ничтожной сделкой дополнительного соглашения от 09.08.2013 об изменении пункта 2.3 договора аренды от 25.12.2012, заключенного как следует из его условий, в целях повышения эффективности использования и сохранности муниципального имущества и на основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а также применения последствий его недействительности.

Исходя из изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2014 по делу N А39-3283/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисКомплект" удовлетворить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СервисКомплект" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 03.12.2014 N 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова