Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 17АП-1157/15

г. Пермь

19 марта 2015 г.

Дело N А60-47123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2014 года

о результатах рассмотрения требования уполномоченного органа,

вынесенное судьей Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-47123/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (ОГРН 1096654000123, ИНН 6654012238)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "УК "Талица" (далее - общество "Управляющая компания "Талица", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Афанасьева Юрия Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением этого же суда от 29.09.2014 конкурсным управляющим общества "Управляющая компания "Талица" утверждена Лисицина Елена Викторовна.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 23.08.2014 N 150.

27.10.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции и подписи должностного лица на первом листе заявления (требования)) в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов общества "Управляющая компания "Талица" задолженности по обязательным платежам в сумме 438 743 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 (резолютивная часть определения изготовлена 24.12.2014) требование уполномоченного органа признано обоснованным, подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке п.5 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с определенным судом порядком удовлетворения его требований (п.5 ст. 142 Закона о банкротстве). Свою позицию обосновывает тем, что заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника было подано с соблюдение им установленного п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока для предъявления требований, поскольку соответствующее заявление было направлено в арбитражный суд и конкурсному управляющему должника 22.10.2014, то есть в пределах двухмесячного срока со дня размещения в официальном источнике сведений об открытии в отношении общества "Управляющая компания "Талица" конкурсного производства. В этой связи считает, что нарушение срока предъявления требования отсутствует.

До начала судебного разбирательства от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Совместно с апелляционной жалобой уполномоченным органом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: квитанции Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 22.10.2014 N 18364; копий почтовых уведомлений, подтверждающих направление заказной бандероли в адрес Арбитражного суда Свердловской области, общества "Управляющая компания "Талица", конкурсного управляющего должника Лисициной Е.В. с отметками о вручении почтового отправления; электронную распечатку страницы газеты "КоммерсантЪ" от 23.08.2014 N 150 (5423), скриншот сообщения от 07.10.2014 N 395831, размещенной в Интернете на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции ходатайство уполномоченного органа рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст.ст.67, 268 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела, поскольку их принятие способствует правильному и объективному разрешению спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, 27.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление (требование) уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 438 743 руб. 93 коп.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд признал требование уполномоченного органа обоснованным, вместе с тем, установив, что данное требование предъявлено после истечения предусмотренного п.1 ст.142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, определил данное требование подлежащим удовлетворению в порядке п.5 ст.142 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Закон о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст.142 указанного Закона.

Согласно п.5 ст.142 Закона о банкротстве, устанавливающему льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, заявленных после закрытия реестра, определено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Этот же порядок применяется и к требованиям кредиторов второй очереди.

В соответствии с п.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно п.3 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что объявление о признании общества "Управляющая компания "Талица" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 23.08.2014 N 150.Таким образом, в рассматриваемой ситуации последним днем срока предъявления требований к обществу "Управляющая компания "Талица" является дата 23.10.2014.

По утверждению апеллянта требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 438 743 руб. 93 коп. направлено им в арбитражный суд 22.10.2014 по средствам почтовой связи, то есть без пропуска срока предъявления.

Исследовав представленные совместно с апелляционной жалобой документы и приобщенные в ходе настоящего судебного заседания документы (квитанции Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 22.10.2014 N 18364, уведомлений о направлении почтовой корреспонденции в адрес Арбитражного суда Свердловской области, общества "Управляющая компания "Талица", конкурсного управляющего должника Лисициной Е.В.), а также изучив сведения карточки настоящего дела, размещенной в сети Интернет, суд апелляционной инстанции установил, что согласно оттиску календарного штемпеля на оборотной стороне уведомлений корреспонденция была сдана в отделение почтовой связи 22.10.2014; оплата услуг почтовой связи произведена также 22.10.2014; в оттиске штампа суда входящей корреспонденции в графе "вид доставки" содержится рукописная отметка "п". Следовательно, требование, направленное по почте заказной бандеролью, подано уполномоченным органом в пределах установленного п.1 ст.142 Закона о банкротстве срока.

Выводы суда в части определения порядка удовлетворения требования со ссылкой на п.5 ст.142 Закона о банкротстве являются ошибочными.

В связи с указанным определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в части определения судом порядка удовлетворения требований уполномоченного органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года по делу N А60-47123/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Включить требование уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" в размере 438 743 руб. 93 коп. основного долга".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов