Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-6202/15

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-158375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗелАК Недвижимость" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-158375/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании требований ООО "Светол Инвест" к ООО "ЗелАК Недвижимость" обоснованными, введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "ЗелАК Недвижимость" (ОГРН 1067757929073),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЗелАК Недвижимость" - Белов Д.О. по дов. от 10.11.2014,

от ООО "Светол Инвест" - Евсеев С.А. по дов. от 04.08.2014 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 признаны обоснованными требования ООО "Светол Инвест" к ООО "ЗелАК Недвижимость", требование ООО "Светол Инвест" в размере 30 000 000 руб. основного долга, 3 069 863, 01 руб. процентов за пользование кредитом и 74 345, 46 руб. расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь удовлетворения, 209 068, 87 руб. неустойки в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в отношении ООО "ЗелАК Недвижимость" введена процедура наблюдения.

ООО "ЗелАК Недвижимость" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ООО "Светол Инвест" представило отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЗелАК Недвижимость" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Светол Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО "Светол Инвест" не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии необходимого для признания должника банкротом признака банкротства - трехмесячного срока неисполнения обязательства; не представлены документы, свидетельствующие о возмездном характере перехода прав требования от ОАО Коммерческий Банк "Промышленно - финансовое сотрудничество", действительности уступки права требования и подтверждающие основания возникновения задолженности именно перед ООО "Светол Инвест".

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Зелак Недвижимость" перед заявителем ООО "Светол Инвест" в размере 33 278 931, 88 руб. возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту по кредитному договору от 12.09.2012 N 420, заключенному между ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" (кредитор) и ООО "Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" (заемщик), в соответствии с условиями которого ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" (кредитор) предоставил ООО "Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" (заемщик) кредит в сумме 30 000 000 руб., на срок с 12.09.2012 по 14.03.2014 (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест" перед ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" по кредитному договору от 12.09.2012 N 420, между ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" и ООО "ЗелАк Недвижимость" заключен договор поручительства от 14.12.2012 N ДП-420.

01.07.2013 между ООО "Светол Инвест" (новый кредитор) и ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" (первоначальный кредитор) заключен договор N 420/Ц уступки требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, права (требования), принадлежащие ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" на основании кредитного договора от 12.09.2012 N 420, заключенного между ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" и ООО Инвестиционно-строительная компания "ИнвестстройТрест".

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-178908/2013, в соответствии с которым с ООО "ЗелАк Недвижимость" в пользу ООО "Светол Инвест" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 N 420 в размере 33 278 931, 88 руб., в том числе 30 000 000 руб. основной долг, 3 069 863, 01 руб. проценты за пользование кредитом, 209 068, 87 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 345, 46 руб. (т. 1, л.д. 9-12).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А40-178908/2013 решение суда первой инстанции от 26.05.2014 оставлено без изменения (т.1, л.д. 13-16).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "ЗелАк Недвижимость" перед ООО "Светол Инвест" составляет 33 278 931, 88 рублей. Должником доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод должника о том, что датой, с момента которой необходимо отсчитывать срок исполнения обязательств ООО "ЗелАк Недвижимость" перед заявителем с целью установления признаков неплатежеспособности должника, предусмотренных п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует считать дату не ранее вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения искового заявления о досрочном взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 N 420, а именно 30.09.2014, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-178908/2013 вступило в законную силу 30.09.2014, а именно с момента вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении указанного решения без изменений, поскольку данный довод должника основан на неверном толковании норм действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, если иное не предусмотрено законом.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности является лишь необходимым условием для возникновения у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и это право, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникло у конкурсного кредитора с даты вступления такого решения в законную силу.

Положения п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" касаются срока неисполнения обязательств должника перед кредитором непосредственно по условиям гражданско-правовой сделки, а не вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств, как указывает заявитель апелляционной жалобы.

Таким образом, право на обращение с заявлением о банкротстве ООО "ЗелАк Недвижимость" возникло у ООО "Светол Инвест" с 30.09.2014.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмездный характер перехода права требования от ОАО Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" к ООО "Светол Инвест" по заключенному договору уступки требования от 01.07.2013 N 420/Ц, в том числе действительности уступки права требования, а также доказательства подтверждающие основания возникновения задолженности должника непосредственно перед ООО "Светол Инвест", поскольку данный довод не опровергает наличие задолженности должника перед ООО "Светол Инвест" в размере 33 278 931, 88 руб., которая учитывается для определения признаков банкротства.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления ООО "Светол Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зелак Недвижимость" (15.10.2014) сумма задолженности должника перед кредитором составила 30 000 000 рублей основного долга, что превышает 100 000 рублей.

В данный момент решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-178908/2013 вступило в законную силу.

Таким образом, требования ООО "Светол Инвест" к должнику ООО "Зелак Недвижимость" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами (т.1, л.д. 17-26).

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении ООО "Зелак Недвижимость".

В порядке п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявителем по делу ООО "Светол Инвест" представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "ЗелАк Недвижимость" в случае недостаточности имущества ООО "Зелак Недвижимость"для погашения расходов по делу о банкротстве в размере 250 000 рублей, что является достаточным для процедуры наблюдения (т. 1, л.д. 89-90).

НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представило кандидатуру Беловой С.В. для утверждения ее временным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Беловой С.В. представлена в суд первой инстанции заявленной саморегулируемой организацией и согласно информации СРО соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд правомерно посчитал возможным утвердить ее временным управляющим должника.

Доводов о неправомерности утверждения Беловой С.В. временным управляющим апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-158375/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗелАк Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова