Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 11АП-1765/15

г. Самара

19 марта 2015 г.

Дело N А65-24437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по делу N А65-24437/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ в лице филиала N 11 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, г. Нижнекамск,

о признании частично недействительными решений N 44 от 12.09.2014 и N 54 от 12.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в лице филиала N 11 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, фонд социального страхования, фонд) N 44 от 12.09.2014 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в размере 97,61 руб. штрафа в размере 19,52 руб. и соответствующих им пени; о признании недействительным решения N 54 от 12.09.2014 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 74,43 руб. штрафа в размере 14,87 руб. и соответствующих им пени (т. 1, л.д. 4-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 13-16).

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т. 2, л.д. 25-26).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в отношении заявителя проведены выездные проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, результаты проверки отражены в акте выездной проверки N 35 от 04.08.2014; по вопросам исчисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, о чем составлен акт проверки N 54 от 04.08.2014.

На основании актов проверки заинтересованным лицом приняты решения от 12.09.2014 N 41 о доначислении страховых взносов в размере 593,16 руб., пени в размере 170,22 руб., а также указанным решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 118,63, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"; от 12.09.2014 N 54 о доначислении страховых взносов в размере 196,77 руб., пени в размере 0,26 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 39,35 руб.

Основанием для начисления страховых взносов в размере 97,61 руб., соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод заинтересованного лица о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов на стоимость оплаты проезда в метро при нахождении сотрудника общества в командировке в общем размере 3 666 руб., поскольку расходы на проезд в городском транспорте не относится к командировочным расходам и входят в состав суточных расходов.

Основанием для начисления страховых взносов в размере 74,43 руб., соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод заинтересованного лица о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний явился вывод ответчика в связи с не включением в облагаемую базу оплаты услуг аэропорта по предоставлению VIP- зала.

Не согласившись с решениями заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений N 41 и N 54 от 12.09.2014 недействительными в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

По результатам проверки заинтересованное лицо установило, что заявитель не включил в базу для начисления страховых взносов стоимость оплаты проезда своим сотрудникам в метро при нахождении их в командировке.

Из представленных заявителем служебных заданий, командировочных удостоверений, квитанций и кассовых чек, а также из оспариваемого решения следует, что сотрудники общества были направлены в командировки для исполнения служебных заданий.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", указывает, что выплаты не должны облагаться страховыми взносами, поскольку расходы по проезду в метро в связи с целями командировки не могут быть признаны выплатами в пользу работника, так как представляют собой компенсационные выплаты, связанные с расходами работника в служебной командировке и не входят в систему оплаты труда.

По мнению заинтересованного лица, расходы по проезду в общественном (городском) транспорте в пределах одного населенного пункта подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку данные транспортные расходы не предусмотрены Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Частью 2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.

Один из видов компенсационных выплат предусмотрен статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Согласно статье 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки;

Статья 166 Трудового кодекса РФ закрепляет определение понятия "служебная командировка". Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. В силу вышеназванной нормы, суд делает вывод о том, что спорные выплаты поездок в метрополитене сотрудникам, указанным на страницах 4-7 оспариваемого решения, непосредственно связаны с расходами на проезд к месту назначения (работы).

Статей 168 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.2.1. Положения о служебных командировках, принятым открытым акционерным обществом "ТАИФ-НК", предусмотрена обязанность работодателя при наличии подтверждающих документов возместить расходы по проезду до места командирования и обратно полностью исходя из стоимости проезда.

Пунктом 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки N 749, на которую ссылается заинтересованное лицо, предусмотрены расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы.

В пункте 8.2.1. Положения о служебных командировках ОК-П-02-12 от 15.08.2012, принятым открытым акционерным обществом "ТАИФ-НК", указано, что расходы по проезду до места командировки и обратно компенсируются полностью исходя из стоимости проезда городским транспортом от пункта прибытия и выбытия до месторасположения организации, в черте города от места проживания в гостинице до месторасположения организации на период нахождения работника в командировке.

Таким образом, расходы по проезду транспортом общего пользования в черте города компенсируются полностью.

Кроме того, следует учесть и то, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выплаты обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов.

По результатам проверки заинтересованное лицо установило, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов на услуги аэропортов по обслуживанию в VIP-зале.

Как следует из оспариваемого решения N 54 от 12.09.2014, основанием для начисления 74,43 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, явилось нарушение законодательства о страховых взносах, а именно, неправомерное не включение в 2012, 2013, в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам за обслуживание в VIP-зале аэропорта как командировочные расходы. Таким образом, фонд пришел к выводу, что компенсации за обслуживание в VIP-зале аэропорта, начисленные сотрудникам, не могут быть отнесены к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

В ходе проверки установлено, что работники открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" направлялись в служебные командировки в проверяемом периоде. Из приказов о направлении работника в командировку следует, что целью командировки является решение производственных вопросов.

Факт нахождения указанных должностных лиц в служебных командировках подтвержден имеющимися в деле документами: авансовыми отчетами, приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, электронными билетами, ваучерами на предоставление коммерческих услуг, посадочными талонами, кассовыми чеками, а также следует из оспариваемого решения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что услугами VIP-залов аэропорта пользовались сотрудники общества при осуществлении трудовых обязанностей и данные расходы связаны с производственной деятельностью общества.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на пункт 9 Положения о залах официальных лиц и делегаций, организуемых в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), открытых для международных сообщений (международных полетов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.09.1996 N 1116, в котором указано, что за пользование VIP взимается отдельная плата, и ссылаясь на Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, являющегося Приложением 1 к приказу Министерства транспорта РФ от 2 октября 2000 N 110, из которого следует, что плата за пользование VIP- залом является тарифом за специальное обслуживание убывающих пассажиров, считает, что данные услуги являются дополнительными, связанные с повышением комфортности и, следовательно, компенсации расходов работника по оплате услуг за пользование им VIP - залом аэропорта не относится к командировочным расходам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Таким образом, фонд пришел к выводу, что на суммы таких компенсаций страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке, если пользование VIP- залом не предусмотрено действующим законодательством для отдельных категорий работников.

Однако, Приказом Министерства транспорта РФ от 17 июля 2012 года N 241 приказ Министерства транспорта РФ от 2 октября 2000 N 110 признан утратившим силу с 1 мая 2013 года.

Частью 2 статьи 9 Закона о страховых взносах определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В данной норме установлен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами расходов, связанных с командировками работников, в том числе сборы за услуги аэропортов. К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Плата за пользование VIP-залом указана в пунктах 4.6.1 и 4.6.2 названного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возместить, в частности, расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В данном случае оплата сотрудникам, направляемым в командировку, услуг на обслуживание в VIP-залах в аэропорту (вызванные необходимостью доступа к телефонной связи, интернету, факсимильной связи, проведению деловых переговоров с партнерами) предусмотрена локальным нормативным актом - пунктом 8.2.4. Положения о служебных командировках ОК-П-02-12 от 15.08.2012 открытого акционерного общества "ТАИФ-НК".

Следовательно, указанным локальным нормативным актом заявителя, принятым в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

Из материалов дела следует, что расходы указанных работников по оплате услуг по обслуживанию в VIP- зале документально подтверждены. Суд первой инстанции правомерно счел правильным довод заявителя о том, что произведенные расходы связаны с осуществлением трудовых обязанностей сотрудником общества, а не с их личными интересами.

Следовательно, расходы по оплате услуг залов повышенной комфортности связаны с производственной деятельностью заявителя, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав его расходов.

На основании изложенного, указанные выплаты обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014 по делу N А65-10641/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ N 44 от 12.09.2014 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в размере 97,61 руб. штрафа в размере 19,52 руб. и соответствующие им пени, решение N 54 от 12.09.2014 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 74,43 руб. штрафа в размере 14,87 руб. и соответствующие им пени, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по делу N А65-24437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин