Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 10АП-395/15

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А41-5679/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от МУП "Водоканал - Сервис": Ерина С.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N б/н,

от МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление": Малая Ю.С., представитель по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2015 года по делу N А41-5679/15, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению МУП "Водоканал - Сервис" о признании МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал - Сервис" обратилось с заявлением о признании МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" несостоятельным (банкротом) (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2015 года указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 29).

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП "Водоканал - Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника-юридического лица банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, принимая заявление МУП "Водоканал - Сервис" о признании должника банкротом к производству, суд первой инстанции установил, что оно соответствует требованиям, предусмотренным как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Законом о банкротстве, в том числе и пункту 2 статьи 33 этого Закона, поскольку должником перед кредитором не были исполнены обязательства по оплате задолженности в сумме 15 916 710 рублей 65 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период октябрь 2013 г. - февраль 2014 г..

Наличие указанной задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2014 года по делу N А41-43685/14 (л.д. 4-5).

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 29), о том, что на дату обращения кредитора с настоящим заявлением не истек трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43685/14, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из решения Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2014 года по делу N А41-43685/14, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (л.д. 4-5, 7-9), прямо и четко следует, что задолженность МУП Серпуховского муниципального района "Районное коммунально-эксплуатационное управление" перед МУП "Водоканал - Сервис" образовалась за период октябрь 2013 г. - февраль 2014 г..

Таким образом, на момент обращения кредитора с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уже истек трехмесячный срок исполнения должником обязательства по оплате долга.

В данном случае судебный акт арбитражного суда о взыскании задолженности лишь подтвердил законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не привел к установлению новой обязанности, не существовавшей ранее.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 29) и отмены определения суда первой инстанции (л.д. 1) не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2015 года по делу N А41-5679/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк