Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-3831/15

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-128596/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года

по делу N А40-128596/13, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску Индивидуального предпринимателя Мухамедова Сергея Эдуардовича

(ОГРНИП: 313774607401591; 125414, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 16, кв. 214)

к Открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ"

(ОГРН: 1027739667218; 125373, г. Москва, Походный пер., д. 3, корп. А)

о взыскании компенсации в сумме 240 000 рублей, расходов по нотариальному обеспечению доказательств в сумме 3 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Н.С. (доверенность от 29.12.2014)

от ответчика: Давыдова А.В. (доверенность от 01.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мухамедов Сергей Эдуардович (далее - ИП Мухамедов С.Э., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ", ответчик) о взыскании 240 000 рублей компенсации за использование фотографических произведений, а также расходов по нотариальному обеспечению доказательств в сумме 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, оставленным в силе постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2014, определение от 04.03.2014 по делу N А40-128596/14 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что сюжет программы "Центральное телевидение" носит информационный характер, а использование спорных фотографий осуществлялось на условиях цитирования. Объем цитирования был оправдан целью этого цитирования.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2015 представитель ответчика, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является автором фотографических произведений "Электропоезд полностью разрисован 1", "Электропоезд полностью разрисован 2", "Электропоезд полностью разрисован 3", "Электропоезд полностью разрисован 4", "Электропоезд полностью разрисован 5", "Электропоезд полностью разрисован 6" в силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), опубликование которых впервые осуществлено в личном электронном блоге истца в сети "Интернет" - http://ottenki-serogo.livejournal.com/274079.html.

Автором и обладателем исключительных прав на использованные ответчиком фотографические произведения является Мухаммедов Сергей Эдуардович, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 31.05.2013 N 50 АА 4037744, подготовленным нотариусом Москалевой И.Г.

Фотография 1 демонстрировалась на - 27:38 - 27:47 секундах ролика;

Фотография 2 демонстрировалась на- 27:48 - 27:51 секундах ролика;

Фотография 3 демонстрировалась на - 27:52 - 27:54 секундах ролика;

Фотография 4 демонстрировалась на - 27:55 - 27:58 секундах ролика;

Фотография 5 демонстрировалась на - 27:59 - 28:00 секундах ролика;

Фотография 6 демонстрировалась на - 28: 01 - 28:04 секундах ролика.

Впервые опубликование данных произведений было осуществлено правообладателем в личном электронном блоге в Интернете по адресу http://ottenki-serogo.livejoumal.com/274079.html.

Авторство заявлено путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии, с указанием имени автора "Sergey Mukhamedov" и адреса его личного сайта NedoSMI.ru).

Поскольку ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения вышеуказанные фотопроизведения на своем сайте ntv/ru в сети "Интернет", Мухаммедов С.Э., ссылаясь на положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на указанные фотографические произведения путем незаконного использования произведений ответчиком, а именно: размещения фотографий на принадлежащем ответчику сайте http://www.ntv.ru в составе видеоролика, подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 31.05.2013 50АА4037744.

Администратором сайта ntv.ru является ОАО "Телекомпания НТВ", что сторонами не оспаривается.

Использование спорных фотографий правомерно признано судом первой инстанции иллюстрацией, поскольку иллюстрирование без разрешения правообладателя допускается только в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Сайт ответчика не относится к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера.

Заявитель полагает, что спорные фотографические произведения процитированы ответчиком в информационных и полемических целях, соответствующий объем информации об авторе и об источнике ее получения указан, что, по мнению заявителя, позволяет применить к спорным правоотношениям пункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ, допускающий использование произведения в информационных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что ответчик не выполнил обязательные условия, установленные законом для использования произведений в порядке пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку ответчиком было сделано указание на автора "Сергей Мухамедов", однако ответчиком не был указан адрес личного блога истца ottenkiserogo.livejournal.com, откуда ответчик позаимствовал спорные фотографические произведения.

Отсутствие указания хотя бы одного из реквизитов автора, либо указание их таким образом, что с ними невозможно ознакомиться, является безусловным основанием для неприменения положений пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фотографическое произведение, выраженное в графической форме, цитированию подлежать не может, исходя из следующего.

Гражданский кодекс не ограничивает перечень и объем цитируемых произведений.

При цитировании должны быть указаны имя автора цитируемого произведения и источник заимствования. Цитирование должно быть осуществлено в научных, полемических, критических или информационных целях.

Источником цитирования может быть только правомерно обнародованные произведения.

Объем цитирования должен быть оправдан целью цитирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при соблюдении требований законодательства фотография, как объект интеллектуальных прав - произведение, может быть использована фрагментарно или в целом для осуществления цитирования.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности сторон, а оспаривание прав автора не является предметом рассмотрения данного спора.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При опубликовании произведений были указаны имя и фамилия истца. Из этого следует, что ответчик был осведомлен о том, кому принадлежат исключительные права на использование произведений, имел возможность обратиться к автору за получением разрешения на использование произведений, но сознательно пошел на нарушение его исключительных прав.

Истец является профессиональным фотографом, для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также - распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе. Незаконное использование ответчиком произведений истца без указания его авторства и источника публикации, а также без выплаты ему какого-либо справедливого вознаграждения, нанесло ему материальный ущерб, лишило потенциальных заказчиков истца возможности установить автора фотографий. Также эти действия ответчика лишили истца возможности в дальнейшем распространять фотографии.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и исходя из факта опубликования произведений на Интернет-сайте ntv.ru, имеющем высокую посещаемость, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика 240 000 рублей компенсации, покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав.

Также правомерно требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в сумме 3 000 рублей.

Факт несения данных расходов и их оплата документально подтверждены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-128596/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова