Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 06АП-7360/14

г. Хабаровск

20 марта 2015 г.

А16-1115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес": Чумаковой О.З., представителя по доверенности от 01.01.2015;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области: Трубачева А.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Каминского Н.А., представителя по доверенности от 08.12.2014 N 79 АА 0109163; Казанцевой И.А., представителя по доверенности от 24.02.2015 N КС ГОК-20; Казанцева А.А., представителя по доверенности от 24.02.2015 N КС ГОК - 19;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес", общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

на решение от 4 декабря 2014 года

по делу N А16-1115/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" (ОГРН 1147901000103, ИНН 7901543301; место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Бумагина, 10,А, оф. 13)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (ОГРН 1097901001593, ИНН 7901535533; место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 5,В)

третьи лица: управление лесами правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1107901000063, ИНН 7901535607; место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, 111), общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082; место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр. 60-летия СССР, 22Б)

о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2014 N 2, о взыскании 19 159 594, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее - управление Росимущества) о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2014 N 2, о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 660 425,66 руб., 5 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 12.08.2014, 4 285 убытков в виде неустойки по договору займа, 17 499 169 руб.- упущенной выгоды. Всего: 19 159 594,66 руб.

Иск мотивирован неисполнением обязательства продавца по передаче древесины по договору купли-продажи от 24.06.2014 N 2, поэтому покупатель просит договор расторгнуть и взыскать уплаченные по договору денежные средства. Убытки связаны с уплаченной неустойкой по договору займа, денежные средства по которому истец не смог вернуть своевременно, и не полученными доходами по договорам о реализации приобретенной древесины, заключенными с третьими лицами.

Ответчик иск не признал, будучи продавцом в силу закона указывает, что информационное сообщение о продаже древесины размещено на основании поступившей от управления лесами заявки, обязанность по проверке количественного и качественного состава древесины действующим законодательством на ответчика не возложена, передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Покупатель, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, вправе был осмотреть древесину и не подписывать договор купли-продажи. С момента оплаты древесина принадлежит покупателю, который обязан обеспечить ее сохранность. Выразил сомнения в неосведомленности истца о количестве и качестве древесины, поскольку генеральный директор ООО "Дальспецлес" Чумаков С.С. принимал участие в заготовке данной древесины. Договоры с "ХэйХуа" или ООО "Хэй-Хуа" и ООО "Тайпин" считает подписанными для вида. По данным налогового органа сведения о юридических лицах "ХэйХуа" или ООО "Хэй-Хуа" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. От имени ООО "Тайпин" договор подписан директором Журавлевым М.А. Вместе с тем, по сведениям ЕГРЮЛ, полномочия исполнительного органа ООО "Тайпин" возложены на ООО "МВК". Последнее исключено из ЕГРЮЛ 17.02.2012 на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений - Управление лесами правительства Еврейской автономной области и общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат".

Управление лесами просило в иске отказать, указало, что древесина заготовлена ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" по договору аренды лесного участка от 20.03.2012. Сведения об объеме, породном составе вырубленной древесины представлены комбинатом. Управление лесами рассчитало стоимость древесины на основании сведений, представленных комбинатом, и направило соответствующую информацию продавцу - управлению Росимущества. Древесина оплачена, отсутствие товара в момент заключения договора купли-продажи не доказано.

ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" возражало против иска, потому что складированию и штабелированию подлежит только деловая древесина и та часть дровяной, которая может быть собрана в древесный хлыст (то есть длиной не менее 4 метров). Остальная часть дровяной древесины остается на участке, которую покупателем не вывезена. По результатам проверки лесничества и правоохранительных органов в квартале 190, выдел 2 установлено наличие 1600 куб. метров древесины, риск случайной гибели которой лежит на его собственнике, отсутствие древесины в момент перехода права собственности не доказано. Заключая договор купли-продажи от 24.06.2014 N 2, истец согласился с условием о передаче имущества без соответствующего акта. По сделке с ООО "Хэй Хуа" объема древесины достаточно, с ООО "Тайпин" договор заключен с целью неосновательного обогащения за счет Российской Федерации, поскольку средняя стоимость древесины по названному договору завышена более чем в 14 раз по сравнению со стоимостью древесины по договору купли-продажи от 24.06.2014 N 2. Поскольку Управление Росимущества не передало Обществу спорный товар, договор является незаключенным, следовательно, истец не вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Возражая, истец указал, что представленное ответчиком объявление от 26.03.2014 о продаже древесины не имеет отношения к делу, поскольку договор от 24.06.2014 N 2 заключен по результатам аукциона, сообщение о проведении которого опубликовано в Информационном Вестнике N 34 в апреле 2014 года. Указанное сообщение содержит сведения о количестве и месте нахождения реализуемой древесины, а также конкретный перечень обязанностей претендента на участие в аукционе. В договоре от 24.06.2014 N 2 отсутствует условие о том, что продавец не несет ответственности за количество товара. Стороны согласовали, что по всем вопросам, не урегулированным договором, следует руководствоваться действующим законодательством, а также установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет имущественную ответственность. Учредительными документами Управления Росимущества определено, что ответчик осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам и обязан организовывать и проводить проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества. Данные обязанности ответчиком не исполнены. В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и подпунктом "р" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, продавец обязан обеспечить передачу имущества покупателю. В нарушение условий договора и положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенная обществом древесина не передана ему ответчиком. Правоохранительными органами установлено, что подрядными организациями комбинату передано 8575 куб. метров древесины, из которых, как следует из письма ООО КС ГОК истцу принадлежит 1600 куб. метров. Доводы представителя комбината о том, что складированию подлежит только деловая древесина, несостоятельны. Заключенные обществом с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" договоры соответствуют действующему законодательству, полномочия лиц, подписавших названные договоры со стороны покупателей, подтверждены документально, цена товара соответствует рыночной. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Управления Росимущества обжаловано истцом. Материалы направлены для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Полномочия и основания для проведения проверки наличия древесины на лесном участке у ответчика отсутствовали, доводы истца о необходимости передачи древесины не основаны на законе, применимом к данным правоотношениям. Стоимость реализованной древесины рассчитана применительно к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Общество не направляло в адрес ответчика предложение о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 4 декабря 2014 г. в иске о взыскании 19 159 594,66 руб. отказано, требование о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2014 N 2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дальспецлес", Управление лесами Правительства Еврейской автономной области и ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" обратились с апелляционными жалобами и дополнениями в Шестой арбитражный апелляционный суд.

ООО "Дальспецлес" обжалует решение суда в части отказа от иска, просит решение суда изменить, взыскать заявленную сумму.

Управление лесами Правительства Еврейской автономной области и ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" с резолютивной частью согласны, просят изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы о недостоверности сведений, предоставленных Управлением лесами и обществом об объеме древесины. Указывает, что соответствующая информация предоставлена по материалам лесоустройства.

Присутствовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, настаивали каждый на своей позиции. Представитель Управления лесами просил жалобы рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 20.03.2012 управление лесами правительства Еврейской автономной области в целях строительства линейного объекта передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" лесной участок площадью 540,84 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре - 12-2012-03, расположенный в следующих кварталах Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества Облученского района Еврейской автономной области:

квартал 166 выдела 39-45, 54;

квартал 168 выдела 15, 27, 28, 32, 35, 38-40;

квартал 175 выдела 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 30, 44, 47;

квартал 176 выдела 1-5, 11, 12, 16, 19-21, 29, 30, 34-36;

квартал 177 выдела 15, 20-24, 26, 28, 30, 31, 36-38;

квартал 178 выдела 3, 4, 9, 10, 13, 14, 22, 23, 26, 48;

квартал 189 выдела 2-8, 10-14, 16;

квартал 190 выдела 1, 2, 4-7, 10-12, 14, 15, 19, 20, 23, 37.

Срок действия названного договора с 01.09.2012 по 31.08.2017.

Письмом от 21.02.2014 N 331 Комбинат информировал Управление лесами о породном составе и объеме древесины, полученной при использовании лесных участков по договору аренды от 20.03.2012, для её дальнейшей реализации, указав, что вырубленная древесина складирована и штабелирована на территории организованного склада в квартале 190, выдел 2 Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества. В соответствии с приложением к названному письму общий объем вырубленной ликвидной древесины составил 15 146,78 куб. метра, в том числе:

8027,09 куб. метра - береза белая (310,37 куб. метра деловая древесина, 7716,72 куб. метра дровяная древесина);

730,03 куб. метра - осина (14,14 куб. метра деловая древесина, 715,89 куб. метра дровяная древесина);

59,74 куб. метра - липа (2,50 куб. метра деловая древесина, 57,24 куб. метра дровяная древесина);

88,46 куб. метра - клен (дровяная древесина);

6241,46 куб. метра - лиственница (645,60 куб. метра деловая древесина, 5595,86 куб. метра дровяная древесина).

В соответствии с полученной информацией Управление лесами направило в адрес ответчика Сведения о лице, использующем лесные участки в целях строительства линейного объекта, содержащие наименование юридического лица, реквизиты договора аренды участка лесного фонда, сведения о местонахождении лесного участка, об объеме, стоимости и породном составе древесины, сроке завершения рубки и месте складирования древесины (исх. от 25.02.2014 N 03-17/681).

На основании представленных сведений Управление Росимущества опубликовало в газете "Биробиджанская звезда" от 26.03.2014 N 23 сообщение о продаже данной древесины следующего содержания:

"Лот N 3

Местонахождение древесины: Облученский муниципальный район, Кульдурское лесничество, Известковое участковое лесничество квартал 166 выдела 39-45, 54; квартал 168 выдела 15, 27, 28, 32, 35, 38-40; квартал 175 выдела 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 30, 44, 47; квартал 176 выдела 1-5, 11, 12, 16, 19-21, 29, 30, 34- 36; квартал 177 выдела 15, 20-24, 26, 28, 30, 31, 36-38; квартал 178 выдела 3, 4, 9, 10, 13, 14, 22, 23, 26, 48; квартал 189 выдела 2-8, 10-14, 16; квартал 190 выдела 1, 2, 4-7, 10-12, 14, 15, 19, 20, 23, 37.

Номер учетной записи лесного участка 12-2012-03.

Подъездные пути имеются. Древесина складирована на территории организованного склада в квартале 190, выделе 2 Известкового участкового лесничества. Возможность ознакомления с качеством древесины, ее вывоза собственными силами имеется. По всем вопросам местонахождения и качества древесины, а также ее вывоза обращаться к представителю ООО "КС ГОК", контактное лицо: Мордвинов Сергей Николаевич, тел. (42622) 4-13-49 (добавочный 5141).

Порода	Объем, м3
	Деловая древесина	Дровяная древесина	Всего
Береза белая	310,37	7716,72	8027,09
Осина	14,14	715,89	730,03
Липа	2,5	57,24	59,74
Клен	0	88,46	88,46
Лиственница	645,6	5595,86	6241,46
Всего:	972,61	14174,17	15146,78

Цена лота: 214 248,46 руб. без учета НДС".

В связи с поступлением более одной заявки на приобретение указанной древесины Управление Росимущества приняло решение о проведении аукциона по ее продаже (распоряжение от 14.04.2014 N 29). Соответствующее сообщение опубликовано в официальном бюллетене "Государственное имущество" от 28.04.2014 N 35.

По итогам состоявшегося 04.06.2014 аукциона определен победитель - ООО "Дальспецлес".

В письме от 20.06.2014 N 3 общество просило ООО КС ГОК обеспечить возможность подъезда автотранспорта для вывоза древесины, являющейся предметом названного аукциона.

В ответ на данное обращение комбинат сообщил, что выдача древесины осуществляется в случае приобретения ее в ООО КС ГОК после полной оплаты, либо в случае приобретения ее в Управлении Росимущества после представления в ООО КС ГОК копий правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, платежных документов) и списка автотранспорта, планируемого к использованию для вывоза древесины (исх. от 24.06.2014 N 1109).

В соответствии с итогами аукциона между Управлением Росимущества (продавец) и обществом (покупатель) 24.06.2014 заключен договор купли-продажи N 2.

По условиям названного договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять имущество - древесину, количественные и качественные характеристики которой указаны в пункте 1.1, место нахождения - в пункте 1.2 договора.

Общая стоимость имущества составляет 1 959 302, 28 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 298 876, 62 руб., уплачиваемый покупателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом стороны согласовали, что перечисленный покупателем задаток в сумме 25 281, 32 руб. засчитывается в счет оплаты имущества, и за вычетом указанной суммы покупатель обязан в течение пяти календарных дней со дня заключения договора уплатить 1 635 144, 34 руб. по указанным в пункте 2.5 платежным реквизитам.

Как установлено пунктом 2.6 и разделом 3 договора право собственности на древесину возникает у покупателя после полной оплаты ее стоимости; передача имущества осуществляется без акта приема-передачи; покупатель обязан самостоятельно вывезти товар в течение 30-ти дней со дня заключения договора; приобретенное покупателем имущество возврату не подлежит; продавец не несет ответственности за качество проданного имущества.

Платежным поручением от 27.06.2014 N 1 общество перечислило ответчику 1 635 144, 34 руб.

В целях оплаты приобретенного по договору от 24.06.2014 N 2 имущества истец заключил с Меркуловой Натальей Александровной договор займа от 25.06.2014 на сумму 1 700 000 руб. сроком возврата 10.07.2014.

Также намереваясь реализовать приобретенную древесину, общество 27.06.2014 заключило договоры купли-продажи с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" на общую сумму 20 133 313 руб.

В письменном обращении от 27.06.2014 N 9, направленном в адрес ООО КС ГОК (а также для сведения в адрес Управления Росимущества), истец сообщил о том, что вывоз приобретенной древесины затруднен ввиду отсутствия подъездных путей, объем находящейся в месте складирования древесины составляет 4814,499, а не 15 146,78 куб.м. как установлено условиями договора от 24.06.2014 N 2. В связи с названными обстоятельствами истец просил обеспечить возможность подъезда автотранспорта для вывоза древесины и указать место нахождения недостающего объема приобретенного имущества.

В ответ на данное обращение Управление Росимущества уведомило истца о допущенной в договоре опечатке, указав, что пункт 1.2 договора следует читать в следующей редакции: "Место нахождения древесины: Древесина складирована на территории организованного склада, расположенного в квартале 190, выделе 2 Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества Облученского муниципального района" (исх. от 02.07.2014 N 911).

ООО КС ГОК также информировало общество о допущенной в договоре опечатке относительно места нахождения имущества, просило руководствоваться информацией о фактическом размещении древесины, сообщило об отсутствии препятствий к принятию истцом оплаченного товара, обратив внимание на тот факт, что в месте складирования также находятся штабеля нереализованной Управлением Росимущества древесины, которая является собственностью Российской Федерации (исх. от 03.07.2014 N 1167).

В направленном в адрес ответчика письме от 07.07.2014 N 11 истец указал на отсутствие организованного склада как в квартале 157, выдел 6, так и в квартале 190, выдел 2, просило исполнить принятые по договору от 24.06.2014 N 2 обязательства и в кратчайшие сроки передать Обществу приобретенную им древесину.

Дополнительно истец направил ответчику претензии (от 10.07.2014 N 12, от 17.07.2014 N 25) о необходимости соблюдения договорных обязательств, в ответ на которые Управление Росимущества сообщило, что в соответствии с действующим законодательством реализация древесины осуществляется ответчиком без фактического приема-передачи имущества, обязанность по передаче древесины у продавца отсутствует; общество имело возможность ознакомиться с предметом торгов до их проведения; на момент подписания договора у покупателя отсутствовали претензии по количественному и качественному составу древесины; 27.06.2014 право собственности на имущество перешло к покупателю.

Заключенные обществом с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" договоры расторгнуты по инициативе последних ввиду неисполнения истцом обязанности по передаче товара.

Учитывая названные обстоятельства, ООО "Дальспецлес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи, договор от 24.06.2014 N 2 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика соответствует закону. Оснований для признания спорного договора незаключенным или недействительным не имеется.

Обосновывая требования о расторжении договора от 24.06.2014 N 2, общество ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся не передаче приобретенной истцом древесины.

В силу положений статей 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Данное обстоятельство также может являться основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обществом не представлено доказательств направления в адрес Управления Росимущества предложения о расторжении договора от 24.06.2014 N 2.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в данной части признается апелляционным судом обоснованным.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ООО "Дальспецлес" в части требований о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2014 N 2 оставил без рассмотрения.

Обосновывая требования о взыскании убытков, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по передаче товара и незаконность действий Управления Росимущества, привел положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в заявленную к взысканию сумму убытков истец включил упущенную выгоду в размере 17 499 169 руб. неполученных доходов по договорам купли-продажи, заключенным в ООО "ХэйХуа" и ООО "Тайпин", и реальный ущерб в размере 1 670 544, 66 руб. (в том числе 1 660 425, 66 руб. - денежные средства, уплаченные по договору от 24.06.2014 N 2 за приобретаемую древесину, 5 834 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.06.2014 по 12.08.2014 за неисполнение ответчиком обязательств по передаче товара истцу, 4 285 руб. - неустойка, подлежащая уплате Меркуловой Н.А. по договору займа).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо требующее возмещения убытков должно доказать совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца убытками.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорная древесина получена при использовании лесного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного комбинату на основании договора аренды от 20.03.2012 для строительства линейного объекта.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с положениями статей 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223.

Пунктами 2, 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации такой древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила), а также установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - продавец, Агентство).

В пункте 5 названных Правил определены обязанности Федерального агентства по управлению государственным имуществом при осуществлении данных полномочий, а именно:

а) установление формы заявки на приобретение древесины и срока приема заявки;

б) осуществление подготовки сообщения о подлежащей реализации древесине и его публикации в периодическом печатном издании, определяемом продавцом, а также размещения указанного сообщения на официальном сайте продавца в сети Интернет;

в) рассмотрение заявок юридических и физических лиц;

г) осуществление регистрации заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления;

д) заключение договоров купли-продажи древесины;

е) осуществление подготовки и публикации сообщения об итогах реализации древесины.

Согласно установленному Правилами порядку реализации древесины юридические и физические лица, использующие леса для целей строительства линейных объектов, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае если лесной участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства.

Уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанной информации направляет продавцу следующие сведения о лицах, использующих леса для целей строительства линейных объектов и лесном участке:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица;

б) реквизиты договоров аренды лесных участков и безвозмездного срочного пользования или решения о предоставлении лесных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут);

в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства и его кадастровый номер (при наличии);

г) сведения об объеме, породном составе и стоимости древесины, которая получена при использовании лесов для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил.

При этом стоимость древесины рассчитывается исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310;

д) срок завершения рубки лесных насаждений.

Продавец осуществляет публикацию сообщения о подлежащей реализации древесине в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных сведений.

В сообщении указываются:

а) количество и породный состав древесины;

б) цена древесины, определенная в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;

в) место нахождения древесины с указанием номеров кварталов, лесотаксационных выделов соответствующего лесничества, кадастровый номер лесного участка (при его наличии);

г) наличие подъездных путей или дорог к месту нахождения древесины;

д) возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами;

е) место, сроки и форма подачи заявки на приобретение древесины;

ж) проект договора купли-продажи древесины;

з) срок заключения договора купли-продажи древесины;

и) условия и срок вывоза древесины;

к) реквизиты банковского счета продавца;

л) информация о проведении аукциона по продаже древесины в случае регистрации 2 и более заявок на ее приобретение.

Пунктами 24, 25 Правил N 604 установлены требования к содержанию договора купли-продажи древесины.

Так, договор купли-продажи древесины должен содержать положения о возникновении у покупателя права собственности на древесину только после полной оплаты ее цены. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. Покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины.

Ответственность покупателя за не вывоз древесины в установленные сроки устанавливается договором купли-продажи древесины.

В случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585.

Таким образом, установленная Правилами процедура реализации древесины представляет собой строго регламентированный порядок последовательных и взаимосвязанных действий, совершаемых лицом, использующим лесные участки для целей строительства линейных объектов, а также уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

При этом ни на одном этапе процедуры не предусмотрено проведение проверки фактического наличия имущества. Функции Агентства в рамках исполнения полномочий продавца четко регламентированы, их перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Переход к конкурентной процедуре определения покупателя древесины не влечет возложение на Агентство дополнительных обязанностей, в частности по проверке достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения, равно как не отменяет требование Правил об обязательном включении в договор условия о том, что право собственности на древесину возникает у покупателя только после полной оплаты ее цены, и передача имущества осуществляется без акта приема-передачи.

Положения статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, а также подпункта "р" пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585, предусматривающие осуществление продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона функции по обеспечению передачи имущества покупателю (победителю аукциона) и совершению необходимых действий, связанных с переходом права собственности на него, не опровергают данный вывод суда.

Условия договора от 24.06.2014 N 2 соответствуют Правилам и не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с Правилами в сообщении о подлежащей реализации древесине должны быть указаны сведения о возможности самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины.

Опубликованное в газете "Биробиджанская звезда" от 26.03.2014 N 23 объявление содержит информацию о наличии такой возможности, а также о контактном лице, компетентном в вопросах местонахождения и качества древесины.

Следовательно, до момента заключения договора покупатель древесины, осведомленный о порядке и условиях ее продажи, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность проверить наличие либо отсутствие товара в указанном в сообщении месте, ознакомиться с качеством товара в присутствии уполномоченного продавцом лица и с учетом всех обстоятельств принять решение о совершении либо об отказе в совершении сделки на предложенных условиях. Принимая решение об оплате товара, влекущее в данных обстоятельствах переход права собственности на товар и переход риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, без проведения предварительного осмотра такового Общество приняло на себя связанные с таким решением предпринимательские риски.

Судом обосновано отклонен довод истца о том, что публикация от 26.03.2014 не имеет отношения к делу ввиду заключения договора от 24.06.2014 N 2 по результатам аукциона, сообщение о проведении которого опубликовано в Информационном Вестнике N 34 в апреле 2014 года. Сам факт своей осведомленности о наличии возможности ознакомиться с товаром истец не оспаривает. Доказательств реализации своего права в период принятия заявок на покупку древесины в марте 2014 года общество не представило.

Кроме того, утверждение истца о необходимости непосредственной передачи товара не основано на положениях действующего законодательства, регламентирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В договоре от 24.06.2014 N 2 указано место нахождения древесины, условие о передаче имущества без акта приема-передачи и о возникновении у покупателя права собственности на древесину после полной оплаты ее цены.

Продавцом исполнена обязанность по предоставлению товара покупателю в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 6 Правил местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей строительства линейных объектов; перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца дал пояснения, что доступ посторонних лиц к месту складирования спорной древесины был ограничен. Так, при попытке осуществить вывоз указанного имущества сотрудники ООО КС ГОК не допустили представителей истца на территорию лесного участка.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств противоправности действий (бездействия) Управления Росимущества при продаже спорной древесины, основания для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков отсутствуют.

Ссылка истца на несоблюдение Управлением Росимущества обязанностей предусмотренных пунктами 4.1, 5.4, 5.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 (далее - Положение), судом отклоняется.

Как установлено названными пунктами Управление Росимущества осуществляет следующие полномочия:

- полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- организовывает и проводит в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации;

- принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также нарушений, возникающих при осуществлении полномочий по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Полномочия ответчика в сфере спорных правоотношений установлены пунктом 4.5.1 Положения, в соответствии с которым Управление Росимущества выступает продавцом древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации и осуществляет, в том числе подготовку сообщений о подлежащей реализации древесины и итогах реализации указанной древесины и их публикацию в периодическом печатном издании, определяемом территориальным органом, а также размещение указанных сообщений на официальном сайте территориального органа в сети Интернет.

Основания для реализации полномочий, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5 у ответчика отсутствовали в связи с переходом права собственности на имущество к обществу.

Арбитражным судом также учтено, что факт несения обществом убытков в виде уплаты неустойки по договору займа от 25.06.2014 не подтвержден документально. В материалы дела в суд первой инстанции не представлены доказательства уплаты неустойки или предъявленное истцу займодавцем требование о ее уплате.

Согласно пункту 1.3 договора займа от 25.06.2014 факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается распиской последнего о получении суммы займа; данная расписка является неотъемлемой частью договора.

Невозможность представления в суд первой инстанции документов в отношении заемных денежных средств истцом не мотивирована, поэтому, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельств, препятствующих истцу представить такие документы, не было.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ошибочно квалифицированы обществом как реальный ущерб.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как определено пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, судом установлено, что Управлением Росимущества соблюден предусмотренный законом порядок реализации древесины и не допущено нарушение условий договора от 24.06.2014 N 2, право собственности на древесину перешло к покупателю непосредственно после ее оплаты.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании с ответчика 19 159 594, 66 руб. заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые бы повлияли на принятое судом решение.

Апелляционные жалобы Управления лесами Правительства Еврейской автономной области и ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" об исключении из решения выводов суда о недостоверности сведений, предоставленных Управлением лесами и обществом об объеме древесины также подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно указано, что направленные Управлению лесами сведения о количестве и породном составе вырубленной древесины не соответствовали действительности, поскольку составлены на основании материалов лесоустройства, согласно актам приема-сдачи древесины от подрядных организаций на указанной территории вырублено 8575,34 куб.м древесины. Представитель ООО КС ГОК в судебном заседании подтвердил указанные факты.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 4 декабря 2014 года по делу N А16-1115/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова