Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. N 01АП-157/15

г. Владимир

12 марта 2015 г.

Дело N А43-16524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВымпелКом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-16524/2014, принятое судьёй Олисовым Р.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет",

об обязании ответчиков освободить крышу нежилого здания,

при участии представителей: от заявителя - Вишнепольской И.А. по доверенности от 04.02.2013 соком действия по 31.05.2015; от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"), открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом") об обязании ответчиков освободить крышу нежилого здания общей площадью 9355 кв.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, дом 1, от оборудования сотовой связи - радиопередающих антенн операторов подвижной радиотелефонной связи (сотовой связи).

Исковые требования основаны на статьях 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным размещением на крыше упомянутого здания спорного оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет" (далее - Университет, третье лицо).

Решением от 09.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Обязал ответчиков освободить крышу нежилого здания общей площадью 9355 кв.м, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, дом 1, от оборудования сотовой связи - радиопередающих антенн операторов подвижной радиотелефонной связи (сотовой связи), принадлежащих ответчикам.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "ВымпелКом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование своих доводов заявитель указал, Университет не осуществлял передачи самого имущества или каких-либо прав в отношении него, а использовало это имущество (крышу здания) для размещения антенн сотовой связи. Заявитель обращает внимание, что антенны занимали лишь незначительно малую часть крыши, а не всю крышу площадью 9355 кв.м, как это указано в решении суда.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения норм статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сослался на отсутствие доказательств противоправности действий ответчиков при пользовании имуществом, поскольку сам титульный владелец фактически не использует спорное имущество.

Также заявитель жалобы сослался на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "МТС" явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, в отзыве указало на незаконность и необоснованность принятого решения. При этом общество указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве ФГБОУ "Нижегородский государственный педагогический университет" обжалуемое решение суда считает незаконным, подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

Университет указывает на размещение ответчиками приемопередающих антенн базовых станций сотовой связи и РРЛ привязки на кровле здания университета на основании договоров о предоставлении места на кровле здания, заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства и при согласии собственника. При этом со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, полагает, что крыша, как конструктивный элемент здания не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем не может быть объектом аренды. Отмечает, что Минобрнауки России письмом N 10-4822 от 30.12.2013 рекомендовало отношения по использованию конструктивных элементов зданий оформлять путем заключения договоров возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо также поясняет, что для размещения оборудования сотовой связи Университетом с ответчиками были заключены договоры аренды нежилых помещений, которые согласованы с ТУ Росимущества в Нижегородской области. Обеспечение телефонной сотовой связи возможно только в комплексе оборудования сотовой связи с радиопередающими антеннами, поэтому согласовывая договоры аренды N 433 и N 456 для использования в целях обеспечения телефонной сотовой связи, а именно размещения оборудования сотовой связи ТУ Росимущества в Нижегородской области согласилось и с размещением антенн на кровле, так как это является единым комплексом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ОАО "МТС", третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

В судебном заседании 25.02.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.03.2015, о чём в установленном порядке сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что нежилое здание общей площадью 9355 кв.м, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Ульянова, дом 1, является федеральной собственностью и закреплено за Университетом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2013 N 051128).

01.11.2007 Университет и ОАО "ВымпелКом" (фирма) заключили договор о предоставлении места на кровле здания N 353-У, по условиям которого университет предоставил фирме место для размещения приемопередающих антенн базовой станции сотовой связи и РРЛ привязки на кровле здания по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, дом 1, согласно приложению N 1 к сделке.

01.09.2009 Университет и ОАО "МТС" (фирма) заключили договор о предоставлении места на кровле здания N 426-У, по условиям которого университет предоставил фирме место для размещения приемопередающих антенн базовой станции сотовой связи и РРЛ привязки на кровле здания по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, дом 1, согласно приложению N 1 к сделке.

Указывая на незаконность размещения на крыше здания Университета радиопередающих антенн операторов сотовой связи ОАО "ВымпелКом" и ОАО "МТС", без согласования с собственником имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что договоры о предоставлении места на кровле здания от 01.11.2007 N 353-У, от 01.09.2009 N 426-У являются недействительными сделками (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенными без согласования с собственником имущества (а именно, Теруправлением), в нарушение статей 296 (пункта 1), 298 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Обеспечение телефонной сотовой связи возможно только в комплексе оборудования сотовой связи с радиопередающими антеннами.

В свою очередь крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Материалы дела свидетельствуют, что 15.12.2010 Университетом и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" заключен договор аренды N 456 нежилого помещения общей площадью 6,5 кв.м, расположенного на первом этаже здания гаража по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ульянова, д.1/3/2, для размещения оборудования сотовой связи.

01.12.2009 между Университетом и ОАО "Вымпел-Коммуникации" заключен договор аренды N 433 по передаче во временное пользование нежилых помещений общей площадью 11,7 кв.м, расположенных на первом этаже административного здания учебного корпуса N 1 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ульянова, д.1 для использования в целях обеспечения телефонной сотовой связи, а именно размещения оборудования сотовой связи.

Договоры аренды согласованы с Теруправлением Росимущества в Нижегородской области.

Поскольку обеспечение телефонной сотовой связи возможно только в комплексе оборудования сотовой связи с радиопередающими антеннами, согласование договоров аренды свидетельствует о согласии ТУ Росимущества в Нижегородской области с размещением антенн на кровле здания Университета.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о недействительности представленных истцом в основание иска договоров, как заключенных без согласования с Теруправлением, неправомерен.

Кроме того, Университет передан в ведение Министерства образования и науки Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за третьим лицом, как образовательным учреждением.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8 Положения).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 466 Минобрнауки России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Минобрнауки России письмом N 10-4822 от 30.12.2013 рекомендовало руководителям подведомственных организаций отношения по использованию конструктивных элементов зданий оформлять путем заключения договоров возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обратило внимание на недопустимость безосновательного демонтажа и отключения от электроснабжения объектов связи, расположенных на территориях, подведомственных Минобрнауки России организаций. Одновременно сообщило, что размещение объектов связи предполагает использование технических помещений зданий под установку базовых станций связи и части крыши, поскольку антенно-фидерное устройство, размещаемое на крыше или фасаде здания, является частью оборудования объекта связи.

Настоящий иск заявлен Теруправлением на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт размещения приемопередающих антенн базовой станции сотовой связи и РРЛ привязки на кровле здания Университета сам по себе не свидетельствует о реальной угрозе нарушения права собственности истца.

На основании изложенного, требования истца, по заявленному основанию и предмету иска, удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного апелляционная жалоба ОАО "ВымпелКом" подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-16524/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВымпелКом" удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "ВымпелКом" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова