Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 17АП-2815/15

г. Пермь

20 марта 2015 г.

Дело N А60-41150/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2015 года

по делу N А60-41150/2014

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ИНН 7707074779, ОГРН 1027700354285)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112)

третье лицо - ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

18 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (вх. N 17АП-2815/2015(2)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу N А60-41150/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, по общему правилу, в течении месяца после его принятия (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-41150/2014 вынесено 20 января 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 февраля 2015 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 12 марта 2015 года посредством почтовой связи (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы заявителя о том, что апелляционная жалоба заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поскольку в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба иного лица на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года, что предусмотрено п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не изменяет порядок исчисления процессуальных сроков и не заменяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Руководствуясь ст.ст. 117, 264, ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Федеральному государственному унитарному предприятию "Морсвязьспутник".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова