Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 12АП-1559/15

г. Саратов

19 марта 2015 г.

Дело N А12-32140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бортник Валентины Александровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года по делу N А12-32140/2013, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" Фасхутдинова Эдуарда Валетдиновича

об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" Фасхутдинову Эдуарду Валетдиновичу сведения об имуществе предприятия, и денежных средствах, находящихся на счетах в банках, иных активах предприятия, финансово-хозяйственную и бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность должника за последние 3 года

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" (400075, город Волгоград, пр. Мостовой, дом 6; ОГРН 1113444015442, ИНН 3443103875)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Борник Валентины Александровны Кочеткова Н.С., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2015 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Колумбия" (далее - ООО "Колумбия", должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Фасхутдинов Эдуард Валентинович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Колумбия" Фасхутдинов Э.В. с ходатайством об обязании руководителя ООО "Колумбия" передать сведения об имуществе предприятия, и денежных средствах, находящихся на счетах в банках, иных активах предприятия, финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, отражающие экономическую деятельность за последние три года:

1. учредительные документы: устав общества с изменениями, учредительные договора.

2. свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

3. свидетельство о постановке на налоговый учет.

4. информационное письмо об учёте в ЕГРПО (коды статистики).

5. решения собственника.

6. положения по учетной политике на 2011 год, 2012 год, 2013 год.

7. Бухгалтерскую отчетность формы N 1 "Бухгалтерский баланс" и форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за период с 01 октября 2011 года по 01 января 2014 года.

8. Акт инвентаризации и кредиторской задолженности, а также имущества и иных активов по состоянию на 01 января 2013 года и на 01 января 2014 года.

9. историческую справку.

10. задолженность по заработной плате работников должника на 18 ноября 2013 года с указанием фамилий, имен и отчеств работников, периода образования задолженности, паспортных данных и адресов прописок.

11. договора о залоге, действующие по состоянию на 01 января 2014 года.

12. Выписки о движении денежных средств по счетам.

13. Договора по отчуждению имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Колумбия" Фасхутдинова Э.В. удовлетворено частично. Суд обязал Бортник Валентину Александровну (далее - Бортник В.А.) передать конкурсному управляющему ООО "Колумбия", печати, штампы, материальные и иные ценности. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Бортник В.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателем апелляционной жалобы обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 февраля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Как следует из материалов дела, согласно решению от 11 октября 2011 года N 1 единственным участником ООО "Колумбия" является Бортник В.А. со стоимостью уставного каптала 51 000 руб., что составляет 100% уставного капитала.

Единственным лицом, имеющим право действовать от имени должника является ООО "Эвентин", которое в настоящее время ликвидировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Бортник В.А. являлась руководителем ООО "Эвентин" с 05 февраля 2009 года по дату ликвидации 29 мая 2013 года, что не оспаривалось представителем Бортник В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 18-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" непосредственно на общем собрании участников общества избирается единоличный исполнительный орган; факт выполнения лицом обязанностей руководителя подлежит подтверждению решением участников соответствующего общества в силу пункта 1 статьи 40 названного закона.

Сведений о принятом решении участниками ООО "Колумбия" об избрании единоличного исполнительного органа общества после ликвидации ООО "Эвентин" и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в период, предшествующий признанию судом ООО "Колумбия" несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота и арбитражного процесса, апелляционный суд полагает, что в момент ликвидации ООО "Эвентин", являющегося исполнительным органом должника, Бортник В.А. являясь учредителем должника и руководителем ООО "Эвентия", с учетом того, что новый единоличный орган был не избран, должна была принять и сохранить всю документацию ООО "Колумбия".

Бортник В.А. в материалы дела не представлено сведений о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Колумбия" иным лицам.

В связи с чем, доводы Бортник В.А. об отсутствии у нее документации, отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Не передача данных документов препятствует конкурсному управляющему в реализации его обязанностей и целей процедуры конкурсного производства.

Доказательств передачи конкурсному управляющему вышеуказанной документации материалы дела не содержат.

Следовательно, обязанность бывшего руководителя должника, определенная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у Бортник В.А. бухгалтерской и иной документации ООО "Колумбия", печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Довод Бортник В.А. о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года о принятии заявления конкурсного управляющего направлено Арбитражным судом Волгоградской области Бортник В.А. по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, дом 29, кв. 116, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Бортник В.А. подтвердил, что Бортник В.А. зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, дом 29, кв. 116

Иной информации о месте жительства или регистрации в материалах дела не имелось.

Кроме того, данный адрес регистрации указан Бортник В.А. и в доверенности, выданной представителю Кочеткову Н.С., от 03 февраля 2015 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда Волгоградской области от 12 сентября 2012 года направлялось Бортник В.А. по месту ее регистрации и иной информации у суда не имелось, на основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении Бортник В.А. о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Бортник Валентины Александровны следует оставить без удовлетворения.

Порядок рассмотрения требования арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче соответствующей документации должника регламентирован частями 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что непосредственно следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года по делу N А12-32140/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова