Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 13АП-1746/15

г. Санкт-Петербург

20 марта 2015 г.

Дело N А26-9464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1746/2015) ООО "Техстройинвест"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2014 по делу N А26-9464/2014 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению ООО "СТРОЙБЕТОН" ОГРН 1071035028558, ИНН 1007016869, адрес: 186792, г.Сортавала, ул.Бондарева, бывший военный городок N 2; о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техстройинвест" ОГРН 1117847633694, ИНН 7811510140, адрес: 185035, г.Петрозаводск, ул. Куйбышева, д.26, пом. N 28) и введении процедуры наблюдения,

установил:

20 ноября 2014 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" (далее - ООО "Техстройинвест", должник) банкротом.

Определением суда от 25.12.2014 требования общества "Стройбетон" признаны обоснованными и подлежащими установлению в третью очередь требований кредиторов должника. В отношении ООО "Техстройинвест" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Федоров С.С.

ООО "Техстройинвест" в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что по состоянию на 25.12.2014 размер задолженности перед заявителем был менее 100 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действующей на момент подачи кредитором заявления в суд и его рассмотрения судом первой инстанции) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку задолженность по денежным обязательствам гражданско-правового характера погашена не была, заявитель обратился в суд с требованием о признании должника банкротом, в обоснование которого было представлено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2014 по делу N А26-567/2014, согласно которого с ООО "Техстройинвест" в пользу ООО "Стройбетон" взыскано 121 030, 26 руб., из них 116 440 руб. - задолженность за товар и услуги по договору N 26 от 26.07.2013, 4 590, 26 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630, 90 руб. При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции было установлено, что сумма задолженности, которую заявитель просит установить и включить в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнения составляет 121 070, 90 руб. основного долга, 4 590, 26 неустойки, указанная сумма не погашена и подтверждена судебным актом, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2014.

Ссылки заявителя жалобы на то, что долг оплачен им, допустимыми доказательствами не подтверждены. При рассмотрении обоснованности заявления должник мотивированных возражений, будучи надлежаще извещенным, в суд не направил. Более того, суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет требования в уточненном виде проверен судом, признан верным.

Документально подтвержденных доказательств погашения задолженности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя является правильным.

С учетом изложенного требования общества правомерно признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Поскольку обязательства должника по уплате задолженности возникли до даты обращения кредитора с заявлением о банкротстве, по размеру превышают 100 000 руб., не исполнены должником более трех месяцев, судом правомерно принято решение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представило арбитражному суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Федорова С.С., соответствующий требованиям к арбитражному управляющему, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 65 закона о банкротстве утвердил Федорова С.С. в качестве временного управляющего должника с установлением ему вознаграждения в порядке статьи 20.6. Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2014 по делу N А26-9464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова