Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 02АП-9613/16

г. Киров

15 декабря 2016 г.

Дело N А82-1526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Щербаковой Ю.О., действующей на основании доверенности от 15.01.2016, Юдиной Н.В., действующей на основании доверенности от 17.10.2016,

представителя ЗАО "НЕФТЬГАЗСБЫТ" Евдокимовой А.С., действующей на основании доверенности N 4/0816 от 15.08.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2016 по делу N А82-1526/2016 Б/51, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьгазсбыт"

(ОГРН: 1027739042407; ИНН: 7710426621)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева"

(ОГРН: 1027601271103; ИНН: 7611002100),

установил:

закрытое акционерное общество "НЕФТЬГАЗСБЫТ" (далее - ЗАО "Нефтьгазсбыт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (далее - должник, ОАО "ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева" требования в сумме 2 365 609 639 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 по ходатайству заявителя выделено в отдельное производство требования в сумме 194 898 112 руб. 13 коп.

В настоящем производстве рассматривались требования в сумме 2 170 711 527 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган, Управление), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, отказать в части включения требований ЗАО "Нефтегазсбыт" в состав третьей очереди ОАО "ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева" по договору поставки нефтепродуктов N Р-21/04/14-01 от 21.04.2014 на сумму 539 500 000 руб., по договору поставки нефтепродуктов N 17/08/12-01 от 17.08.2012 на сумму 74 777 585 руб. 34 коп., по договору купли-продажи нефти N 334/12 от 10.10.2012 на сумму 1 393 639 129 руб. 08 коп., а всего 2 007 916 714 руб. 42 коп.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассматривал доводы уполномоченного органа о необходимости проверки всех обстоятельств возникновения заявляемой на основании реальных передаточных документов задолженности, по сути, отказав в проверке деятельности заявителя и должника на предмет соответствия их действий статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, для оценки действий сторон на предмет злоупотребления правом необходимо рассматривать весь комплекс действий, связанных с оборотом нефтепродуктов. Управление поясняет, что часть дебиторской задолженности была зарезервирована как сомнительная и списана на уменьшение финансового результата, что позволило должнику уменьшить в отчетности свои активы с целью обращения в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании банкротом. Уполномоченный орган считает, что обстоятельством, свидетельствующим в пользу злоупотребления и наращивания задолженности, также является реализация готового продукта по цене ниже себестоимости. Кроме того, в октябре, ноябре, декабре 2014 года и в сентябре 2015 года должником на затраты по строительству комплекса глубокой переработки нефти был списан дистиллят топлива маловязкого судового и топочный мазут на общую сумму 664,2 млн. руб., что может прикрывать собой часть дебиторской задолженности аффилированных лиц перед должником.

ЗАО "Нефтегазсбыт", конкурсный управляющий должника в отзывах просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области при участии заявителя жалобы и кредитора.

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ЗАО "Нефтегазсбыт" (покупатель) и ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N Р-21/04/14-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, а покупатель - принять и оплатить товар.

31.12.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2015.

Заявителем в рамках указанного договора произведены авансовые платежи на общую сумму 539 500 000 руб. по платежным поручениям N 3418 от 21.10.2014, N 3422 от 22.10.2014 и N 1 от 23.10.2014.

Контрагентами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 о наличии задолженности ОАО "ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева" перед ЗАО "НЕФТЬГАЗСБЫТ" в указанном размере.

17.08.2012 между ЗАО "НЕФТЬГАЗСБЫТ" (поставщик) и ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 17/08/12-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя базовые масла и присадки, а покупатель - оплатить и принять от поставщика передаваемый в собственность покупателя товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, период поставки, условия поставки, условия оплаты и цена каждой конкретной партии товара, подлежащей поставке по настоящему договору, согласовываются сторонами настоящего договора в каждом отдельном дополнительном соглашении к настоящему договору для каждого конкретного периода поставки товара.

В период с 17.08.2012 по 04.12.2012 контрагентами подписаны дополнительные соглашения N N 1-4 с отражением информации о наименовании, количестве, стоимости товара, условиях его оплаты.

Во исполнение условий данных соглашений заявителем в период с 22.10.2012 по 12.11.2015 поставлена в адрес должника продукция на общую сумму 74 777 585 руб. 34 коп.

По состоянию на 31.12.2015 между ЗАО "НЕФТЬГАЗСБЫТ" и ОАО "ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева" подписан акт сверки взаимных расчетов с указанием на наличие у должника задолженности перед поставщиком в указанном выше размере.

10.10.2012 г. между ОАО "ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева" (покупатель) и ЗАО "Нефтегазсбыт" (поставщик) заключен договор купли-продажи нефти N 334/12, согласно которому поставщик принял на себя обязательства продать нефть сырую, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора количество, номенклатура, стоимость, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ), условия и сроки его оплаты и поставки определяются в Приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с 05.12.2014 по 04.05.2015 контрагентами подписаны протоколы согласования объемов поставки (Приложения N N 177, 179-182, 184-187, 189).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 24.01.2015 по 17.06.2015, подписанные и скрепленные печатями сторон.

По расчету заявителя сумма долга по оплате принятой должником продукции составила 1 393 639 129 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 в отношении ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего должника утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований ЗАО "Нефтегазсбыт" представило следующие доказательства.

По договору поставки нефтепродуктов N 170812-01 к акту сверки взаимных расчетов приложены счета-фактуры, товарные накладные, а также универсальные передаточные документы на общую сумму в размере 74 777 585 руб. 34 коп.

По договору купли-продажи нефти N 334/12 представлены универсальные передаточные документы на сумму неоплаченной должником задолженности в размере 1 393 639 129 руб. 09 коп.

По договору поставки нефтепродуктов N Р-21/04/14-01 представлены платежные поручения N 3418 от 21.10.2014 на сумму 80 000 000 руб., N 3422 от 22.10.2014 года на сумму 137 000 000 руб., N 1 от 23.10.2014 на сумму 322 500 000 руб. Доказательств поставки должником нефтепродуктов на указанную сумму не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие неисполненных обязательств со стороны должника, пришел к верному выводу об обоснованности требований ЗАО "Нефтепродукт" в данной части и необходимости их удовлетворения.

Уполномоченный орган ссылается на необходимость изучения книг продаж и покупок за период с 2012 по 2015 год. Однако наличие или отсутствие соответствующих записей в данных книгах может достоверно свидетельствовать о действиях сторон, связанных с начислением налога на добавленную стоимость, но не является достоверным доказательством наличия либо отсутствия задолженности по спорным договорам.

Управление также указывает, что для оценки действий сторон на предмет злоупотребления правом необходимо рассматривать весь комплекс действий, связанных с оборотом нефтепродуктов. При этом конкретных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ЗАО "Нефтегазсбыт" и ОАО "ЯНПЗ им Д.И. Менднлеева", не представляет. Позиция уполномоченного органа строится на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Доводы налогового органа о реализации продукции по цене ниже себестоимости также не подтверждены соответствующими документами.

Ссылка заявителя на списание дистиллята топлива маловязкого судового и топочного мазута на общую сумму 664,2 млн. руб., что может прикрывать собой часть дебиторской задолженности аффилированных лиц перед должником, не содержит сведений, каким образом данный факт соотносится с рассматриваемыми требованиями ЗАО "Нефтегазсбыт".

В приобщении к материалам дела приложенной заявителем распечатки электронной бухгалтерской базы с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2016 по делу N А82-1526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова