Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 г. N 08АП-12854/14

Омск

20 марта 2015 г.

Дело N А75-7491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12854/2014) закрытого акционерного общества "Турсунт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2014 по делу N А75-7491/2014 (судья Зубакина О.В)

по заявлению закрытого акционерного общества "Турсунт" (ОГРН 1028601391411, ИНН 8606002794)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным решения от 24.01.2014 N 08-39/235

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Рыльских А.Г. по доверенности N 11/03-15 от 11.03.2015;

от заинтересованного лица: Тарасенко А.С. по доверенности N 03-11/08142 от 06.10.2014; Алешин Р.В. по доверенности N 03-11/07179 от 01.09.2014;

от 3-го лица: Першина З.Н. по доверенности б/ от 26.12.2014;

установил:

Закрытое акционерное общество "Турсунт" (далее - ЗАО "Турсунт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2014 N 08-39/235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление ФНС по ХМАО, вышестоящий налоговый орган).

Решением от 13.10.2014 по делу N А75-7491/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что применение льготной ставки по налогу на доходы иностранных организаций может быть осуществлено только при своевременном предоставлении налоговому агенту свидетельства о регистрации компании иностранного лица на территории государства, с которым имеется соглашение об избежании двойного налогообложения; для Республики Кипр такое свидетельство может быть выдано только министром финансов или его уполномоченным представителем; представленные заявителем документы не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством.

В апелляционной жалобе ЗАО "Торсунт" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в Меморандуме о взаимопонимании к соглашению определен перечень должностных лиц Республики Кипр, уполномоченных выдавать и подписывать сертификаты, подтверждающие местопребывание, наличие апостиля на которых не может быть затребовано, в то время как судом сделан вывод о том, что в данном документе содержится перечень уполномоченных на подписание сертификата лиц; в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 14977/09, на которое ссылается суд, местопребывания иностранного лица было подтверждено Департаментом регистрации компаний и управления имуществом Министерства торговли, промышленности и туризма, что было признано обоснованным, что свидетельствует о правомерности представления налоговому агенту первого Свидетельства о регистрации компании, заверенного апостилем Министерства Юстиции и Общественного Порядка Республики Кипр; суд не дал оценки представленного в материалы дела Свидетельству, выданному Министерством финансов Республики Кипр за 2013 год, аналогичному по содержанию документу за 2014 год, который был принят налоговым органом; выплаты осуществлялись за 2013 год, но касались финансово-хозяйственной деятельности 2012 года, в связи с чем, резидентство должно было подтверждаться за 2012 год.

В отзывах на апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО и УФНС по ХМАО просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как заявитель на момент выплаты дохода не имел надлежащего документа, подтверждающего местонахождение иностранного лица на территории Республики Кипр.

Представитель ЗАО "Турсунт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налогового органа поддержали доводы своего отзыва, указвая на законность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО была проведена камеральная налоговая проверка представленного 13.08.2013 расчета о выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за июнь 2013 года.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что общество в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговую ставку по налогу на прибыль организаций в размере 10 процентов, а также нарушило срок уплаты налога, определенный пунктом 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.11.2013 N 08-45/432 (т. 1 л.д. 72-75), на который обществом представлены возражения (т.1 л.д. 76).

По результатам рассмотрения акта от 27.11.2013 N 08-45/432 и возражений, налоговым органом принято решение от 27.01.2014 N 08-39/235 (т.1 л.д. 32-40), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление в установленный срок сумм налога в виде штрафа в размере 326 511,97 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 100 569,70 рублей, предложено удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями за июнь 2013 года в размере 1 632 560,00 рублей.

Заявитель, считая решение Инспекции незаконным и подлежащим отмене, обжаловал его в Управление ФНС по ХМАО (том 1 л.д. 79).

Решением Управления ФНС по ХМАО от 09.04.2014 N 07/139 решение от 27.01.2014 N 08-39/235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т.1 л.д. 41-44).

Считая решение о привлечении к ответственности налогового органа, утвержденное решением УФНС по ХМАО незаконными, общество обжаловало указанный ненормативный акт в суд.

13.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой; для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

В частности, подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу таких доходов относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций.

Налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода представляет налоговые расчеты (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, утвержденной Приказом МНС России от 14.04.2004 N САЭ-3-23/286@ (пункт 3 статья 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, налог с доходов в виде дивидендов исчисляется по ставке 15 % исходя из суммы выплачиваемых дивидендов по каждой их выплате.

Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обложение выплаченных иностранной организации доходов осуществляется по ставке 15% кроме перечисленных в пункте 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации исключений.

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Судом первой инстанции было верно установлено, что одним из акционеров ЗАО "Турсунт" является иностранная организация "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед".

Налоговый агент указал, что данная иностранная организация имеет постоянное местонахождение на территории Республики Кипр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 10 Соглашения определено, что такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, то есть в данном случае в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанный пункт Соглашения устанавливает, что если лицо, имеющее право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то есть Кипра, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США; 10 процентов от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Обществом произведена выплата дивидендов в размере 32 651 190,16 рублей Компании "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед", зарегистрированной в Республике Кипр, Никосия, 1 Ламбоса стрит. Выплата дивидендов и уплата налога произведена Обществом 14.06.2013 по льготной ставке ставке 10 процентов.

В адрес ЗАО "Турсунт" налоговым органом направлено сообщение о предоставлении документов, подтверждающих резидентство иностранной организации - получателя дохода, в целях подтверждения налоговым агентом наличия права применять пониженную ставку (10 %) при выплате доходов иностранным организациям, не соответствующей размеру ставки (15 %), подлежащей применению в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В целях подтверждения постоянного местонахождения Компании "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед" на территории Республики Кипр и для применения льготной ставки налогообложения обществом письмом от 06.09.2013 (т. 1 л.д. 109) в налоговый орган направлен Сертификат регистрации компании "BRAZOS PETROLEUM OVERSEAS LIMITED" как Компании с ограниченной ответственностью. Сертификат выдан 08.06.1995 Регистратором Компаний. Сертификат подписан Р. Эпифану 30.03.2012 за Регистратора Компаний (т.1 л.д. 104).

На документе стоит апостиль Министерства Юстиции и Общественного Порядка Республики Кипр.

Однако, как правильно указал налоговый орган, указанный документ не является подтверждением того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства, предусмотренным как необходимое условие для применения льготной ставки налога частью 1 стать 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компетентный орган соответствующего иностранного государства", в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права.

Пунктом "i i" пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" предусмотрено, что для целей настоящего Соглашения, если из контекста не вытекает иное, термин "компетентный орган" применительно в Республике Кипр - это министр финансов или его уполномоченный представитель.

Таким образом, при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 310 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Аналогичная позиция отражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9999/10.

В апелляционной жалобе ЗАО "Турсунт" ссылается на постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 14977/09, из которого, по его мнению, следует, что суд признал надлежащим документ, подтверждающий местопребывание иностранного лица, который был заверен Департаментом регистрации компаний и управления имуществом Министерства торговли, промышленности и туризма.

Однако, из содержания данного Постановления следует, что в споре, рассмотренном в рамках названного дела, иностранное юридическое лицо представило два документа, один из которых - справка Департамента внутренних доходов Министерства финансов Республики Кипр, т.е. надлежащего органа.

Таким образом, наличие второго документа для оценки обстоятельств дела уже значения не имело.

Не соглашаясь с данной позицией, налоговый агент также ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2010 N 03-08-13, считает, что названные в данном письме органы могут выдавать сертификат, подтверждающий постоянное местонахождение иностранной организации без проставления апостиля. Следовательно, при наличии апостиля может быть принят в качестве надлежащего и документ иного органа.

Суд апелляционной инстанции считает подобное толкование не соответствующим содержанию названного документа.

Как указано в тексте данного письма на основании норм подпункта "i" пункта 1 статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 25, статьи 26 Соглашения между Россией и Кипром от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" компетентные органы могут вступать в переговоры для целей достижения взаимного согласия по вопросам применения Соглашения и обмениваться информацией, необходимой для выполнения положений Соглашения. Договоренности, достигнутые компетентными органами России и Кипра, фиксируются, в том числе, в форме Меморандумов о взаимопонимании к Соглашению.

Так, в Меморандуме о взаимопонимании к Соглашению от 11.07.2000 определен перечень органов и должностных лиц Кипра, уполномоченных выдавать и подписывать сертификаты, подтверждающие постоянное местопребывание в Республике Кипр для целей принятия сертификатов налоговыми органами Российской Федерации, в котором перечислены следующие должностные лица: Director of Inland Revenue Department (Ministry of Finance); Officers of District Income Tax Office of Nicosia; Officers of District Income Tax Office of Limassol; Officers of District Income Tax Office of Larnaca (включая Paralimni Office).

Представленное налоговым агентом свидетельство не было выдано ни одним из названных в Меморандуме к Соглашению должностных лиц.

При этом, из содержания иных пунктов письма, в равной степени как и Меморандума, не следует возможность предоставления свидетельства или сертификата, подтверждающего постоянное местопребывания иностранного лица иными органами, вне зависимости от наличия апостиля на таких документах.

Смысл письма фактически сводится к тому, что если сертификат выдан названным в Меморандуме лицом, то в силу членства Республики Кипр и Российской Федерации в Гаагской Конвенции от 05.10.1961, сертификат признается надлежащим без проставления апостиля.

Доводы Общества о том, что ранее им всегда в качестве подтверждения законности применения 10-ти процентной ставки налогообложения дивидендов резидента другого Государства, предоставлялось в инспекцию СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ КОМПАНИИ "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед", выданное регистратором компании и заверенное подписью Министерства юстиции и Общественного порядка, и не вызывали нареканий со стороны налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данное обстоятельство могло бы повлиять на решение вопроса о наличии вины в совершенном налоговом правонарушении, но указанное утверждение материалами дела не доказывается. На вопрос суда апелляционной инстанции налоговый орган факт принятия налогов по льготной ставке на основании Сертификат регистрации компании "BRAZOS PETROLEUM OVERSEAS LIMITED" от 30.03.2012, заверенного апостилем Министерства Юстиции и Общественного Порядка Республики Кипр либо ранее выданных аналогичных документов не подтвердил.

Уже в ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителем было представлено Свидетельство выданное Министерством финансов Республики Кипр в соответствии с Соглашением от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал". Документ датирован 26.02.2014 и подтверждает, что иностранный акционер Общества Компания "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед" (Brazos Petroleum Overseas Limited) зарегистрирован на территории Республики Кипр (т.1 л.д. 96).

Однако, исходя из содержания указанного Свидетельства от 26.02.2014, выданного Министерством финансов Республики Кипр следует, что Компания "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед" (Brazos Petroleum Overseas Limited) является резидентом Кипра, согласно Соглашению ее доходы во всем мире за 2014 год подлежат обложению подоходным налогом в соответствии с Законом "О подоходном налоге" Республики Кипр.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, выплата дивидендов и уплата налога произведена Обществом по ставке 10 процентов 14.06.2013, что в силу части 1 стать 312 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки мнению налогового агента, означает возникновение обязанности по удержанию налога и подтверждению постоянного местонахождения в Республике Кипр иностранного лица именно в указанном году, за какой бы период не осуществлялась выплата.

При рассмотрении дела в суде 1 инстанции в материалы дела было представлено Свидетельство выданное Министерством финансов Республики Кипр, датированное 06.05.2014, которое не представлялось в ходе камеральной проверки.

Указанным документов действительно подтверждает, что иностранный акционер Общества Компания "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед" (Brazos Petroleum Overseas Limited) являлся резидентом Республики Кипр в 2013 году в соответствии с Соглашением от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (т.1 л.д.48).

Данный документ признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим то, что эта иностранная организация, которой заявителем в 2013 году был выплачен доход, имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства, предусмотренным как необходимое условие для применения льготной ставки налога частью 1 стать 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, представление данного документа в суде первой инстанции не может быть положено в основу вывода о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент выплаты дохода Компания "Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед" (Brazos Petroleum Overseas Limited) не представила надлежащее подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр, что является обязательным условием для применения названных выше специальных положений о действии международных договоров, установленным частью 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание ЗАО "Турсунт" на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, либо настоящей статьей предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов: заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства; копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, за исключением случаев выплаты дохода по ценным бумагам российских организаций.

Заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в настоящем пункте документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в настоящем пункте в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, несмотря на выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения, заявитель не лишен возможности возврата начисленного по итогам этой камеральной проверки налога на доходы, выплаченные иностранному лицу.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Торсунт" не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО "Торсунт".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Турсунт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2014 по делу N А75-7491/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко