Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 05АП-932/15

г. Владивосток

23 марта 2015 г.

Дело N А51-23574/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

апелляционное производство N 05АП-932/2015

на решение от 02.12.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-23574/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии в заседании:

от общества: представители В.В. Марченко (паспорт, доверенность от 13.10.2014 N 151-14); Азимов И.А. (паспорт, доверенность от 13.10.2014 N 131-14);

от Росреестра: представитель А.Ю. Норкина (удостоверение ТО N 047477, доверенность от 12.01.2015 N 03-7);

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - "Росреестр") об отказе в государственной регистрации прав, оформленного письмом от 16.05.2014 N 15/014/2014-858, и об обязании Росреестр зарегистрировать договор аренды от 16.08.2012 N 83.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды. Считает образование спорных земельный участков оконченным с момента их постановки на кадастровый учет. Необходимости внесения изменений в договор от 28.02.2012 N 17 и прекращения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1175, 25:15:020301:170, 25:15:020301:171, 25:15:010201:1176 и 25:15:020301:173, передаваемые в аренду по данному договору, не усматривает.

Представитель Росреестра в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразило. Считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.03.2015 коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.03.2015 до 10 часов 25 минут, в судебном заседании 12.03.2015 - до 16.03.2015 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и путем размещения на официальном сайте ВАС РФ информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание также не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Постановлением администрации Пожарского муниципального района от 01.08.2012 N 317-па принято решение о предоставлении обществу в аренду сроком до 30.07.2017 земельных участков общей площадью 6797 кв.м для строительства объекта "Строительство одноцепных ВЛ 220 кВ Приморская ГРЭС - НПС-36 и ВЛ 220 кВ ПНС-36 - Хехцир 2 с ПС НПС-36".

16.08.2012 между обществом и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района заключен договор аренды N 83 в отношении следующих земельных участков:

- площадью 378 кв.м с кадастровым номером 25:15:010201:1224,

- площадью 1409 кв.м с кадастровым номером 25:15:010201:1226,

- площадью 520 кв.м с кадастровым номером 25:15:020301:199,

- площадью 2543 кв.м с кадастровым номером 25:15:020301:202,

- площадью 1531 кв.м с кадастровым номером 25:15:020301:203,

- площадью 416 кв.м с кадастровым номером 25:15:020301:204.

03.04.2014 общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды, к которому был приложен текст договора с протоколом разногласий, постановление администрации Пожарского муниципального района от 01.08.2012 N 317-па, а также доверенность представителя.

Рассмотрев представленные документы, Росреестр посчитал их недостаточными, в связи с чем 16.04.2014 государственная регистрация договора была приостановлена. Обосновывая принятое решение, Росреестр указал, что постановлением администрации Пожарского муниципального района от 01.08.2012 N 317-па предусмотрено внесение изменений в договор аренды от 28.02.2012 N 17, однако соглашение о внесении изменений в указанный договор на государственную регистрацию не представлено.

В связи с непредставлением указанного соглашения, а также со ссылкой на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объекты письмом от 16.05.2014 N 15/014/2014-858 Росреестр отказал обществу в государственной регистрации договора аренды.

Не согласившись с решением Росреестра, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура образования земельных участков, передаваемых в аренду по договору от 16.08.2012 N 83, не завершена, и такие земельные участки не могут быть объектом гражданского оборота.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - "Закон N 122-ФЗ").

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено приложение к заявлению о государственной регистрации прав документов, необходимых для ее проведения.

Коллегией установлено, что, обращаясь в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 16.08.2012 N 83 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:199, 25:15:020301:202, 25:15:020301:203 и 25:15:020301:204, общество приложило текст договора с протоколом разногласий, постановление администрации Пожарского муниципального района от 01.08.2012 N 317-па, а также доверенность представителя.

Отказывая в государственной регистрации договора аренды, Росреестр исходил из наличия оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных абзацами 10 и 11 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацам 10 и 11 части 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.02.2012 N 17 обществу в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1175, 25:15:020301:170, 25:15:020301:171, 25:15:010201:1176 и 25:15:020301:173. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, и в ЕГРП внесены сведения о наличии у общества прав аренды на указанные земельные участки.

Срок действия договора истек 01.03.2013, однако, поскольку земельные участки не были возвращены арендодателю, Росреестр правомерно квалифицировал указанный договор как заключенный на неопределенный срок.

Впоследствии на основании постановления администрации Пожарского муниципального района от 30.11.2011 N 566-па указанные земельные участки были разделены с образованием следующих земельных участков:

- из земельного участка с кадастровым номером 25:15:010201:1175 - земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224 и 25:15:010201:1225;

- из земельного участка с кадастровым номером 25:15:020301:170 - земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:020301:202 и 25:15:020301:203;

- из земельного участка с кадастровым номером 25:15:020301:171 - земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:020301:199 и 25:15:020301:200;

- из земельного участка с кадастровым номером 25:15:010201:1176 - земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1226 и 25:15:010201:1227;

- из земельного участка с кадастровым номером 25:15:020301:173 - земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:020301:204 и 25:15:020301:205.

Факт раздела земельных участков подтверждается кадастровыми паспортами от 10.07.2012, представленными в материалы дела в суде апелляционной инстанции.

В отношении части выделенных земельных участков, а именно: 25:15:010201:1224, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:199, 25:15:020301:202, 25:15:020301:203 и 25:15:020301:204 между обществом и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района заключен договор аренды N 83 от 16.08.2012, отказ в регистрации которого является предметом настоящего дела.

Отказывая в государственной регистрации договора аренды, Росреестр посчитал, что право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:199, 25:15:020301:202, 25:15:020301:203 и 25:15:020301:204 может быть зарегистрировано только после регистрации прекращения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1175, 25:15:020301:170, 25:15:020301:171, 25:15:010201:1176 и 25:15:020301:173.

По правилам пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 данной статьи при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения обществом порядка образования земельных участков с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:199, 25:15:020301:202, 25:15:020301:203 и 25:15:020301:204, находящихся в муниципальной собственности.

Заявителем в апелляционную инстанцию, в том числе, представлено постановление администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 30.11.2011 N 566-па об утверждении схем раздела земельных участков.

Тот факт, что права на преобразованные (разделенные) земельные участки не прекращены, не свидетельствует о том, что процедура раздела земельных участков не завершена.

В соответствии с частью 4 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

Положения настоящего пункта не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении земельных участков или выделе из земельных участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, а также на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка в случае сохранения в измененных границах земельного участка, раздел которого осуществлен.

Требование о прекращении прав на разделенный земельный участок в случае сохранения его в измененных границах указанной статьей не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1175, 25:15:020301:170, 25:15:020301:171, 25:15:010201:1176 и 25:15:020301:173 сняты с государственного кадастрового учета, коллегия приходит к выводу о том, что указанные земельные участки сохранены в измененных границах.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Следовательно, необходимость внесения изменений в договор аренды 28.02.2012 N 17 в части уточнения предмета отсутствует. Доводы Росреестра об обратном являются ошибочными.

Кроме того, учитывая, что преобразованные земельные участки не сняты с государственного кадастрового учета и сохраняются в измененных границах, коллегия не усматривает противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объекты.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, помимо указанных в сообщении Росреестра от 16.05.2014 N 15/014/2014-858, в ходе рассмотрения спора установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что отказ Росреестра в государственной регистрации договора аренды не соответствует закону, и признает данный отказ незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку отказ Росреестра является незаконным, иные основания для отказа в государственной регистрации договора аренды Росреестром не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает необходимым обязать Росреестр зарегистрировать право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:199, 25:15:020301:202, 25:15:020301:203 и 25:15:020301:204 в установленные законом сроки.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Кроме того, в связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на Росреестр 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу N А51-23574/2014 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права N 15/014/2014-858 от 16.05.2014 как противоречащее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право аренды открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на земельные участки с кадастровыми номерами 25:15:010201:1224, 25:15:020301:203, 25:15:020301:199, 25:15:010201:1226, 25:15:020301:202, 25:15:020301:204 в установленные законом сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 3000 (три тысяч) рублей государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова