Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 10АП-385/15

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А41-76762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Зеленоград-Лада": Гуров Д.А., представитель по доверенности от 16.03.2015,

от ООО "Зеленоград-Лада": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зеленоград-Лада" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года по делу N А41-76762/14, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ОАО "Зеленоград-Лада" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зеленоград-Лада" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 19-21).

Определением Арбитражного суда Московской области 15 января 2015 года указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности (т.1, л.д. 1).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Зеленоград-Лада" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Зеленоград-Лада" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2014 заявление ОАО "Зеленоград-Лада" о признании его несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения, поскольку заявителем не были приложены документы, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Законом о банкротстве, а именно: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о признании должника несостоятельным (банкротом); копия решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-14765/12, не заверенная надлежащим образом, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (т.1, л.д. 16-17).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления должника без движения, были устранены, определением арбитражного суда первой инстанции заявление ОАО "Зеленоград-Лада" о признании его несостоятельным (банкротом) правомерно было принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности (т.1, л.д. 1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление должника подписано неуполномоченным лицом (т.2, л.д. 44), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника - юридического лица должно быть подписано руководителем должника или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Зеленоград-Лада" о признании его несостоятельным (банкротом) было подписано Гасановой Н.В., которая являлась внешним управляющим ОАО "Зеленоград-Лада" (т. 1, л.д. 21).

Однако срок процедуры внешнего управления в отношении должника, введенной определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2012, истек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года отказано в признании ОАО "Зеленоград-Лада" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 100).

При рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-187242/13 к участию в судебном заседании не был допущен представитель ОАО "Зеленоград-Лада", поскольку не был избран руководитель ОАО "Зеленоград-Лада" (т. 2, л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая к производству заявление должника, пришел к ошибочному выводу о том, что Гасанова Н.В., подписавшая заявление должника, имела право действовать без доверенности от имени должника.

Вместе с тем, согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ за ГРН 2155044038114 внесена запись о том, что генеральным директором ОАО "Зеленоград-Лада" избран Айзенштейн В.В. (т. 2, л.д. 48).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Зеленоград-Лада" по доверенности от 16.03.2015 (т. 2, л.д. 47), выданной генеральным директором Айзенштейном В.В., пояснил, что новый генеральный директор должника одобрил подачу в арбитражный суд заявления о признании ОАО "Зеленоград-Лада" несостоятельным (банкротом), что отражено в протоколе судебного заседания от 18 марта 2015 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что полномочный руководитель должника одобрил подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции о принятии заявления о признании ОАО "Зеленоград-Лада" в данном случае не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года по делу N А41-76762/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк