Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 15АП-534/15

город Ростов-на-Дону

23 марта 2015 г.

дело N А53-15865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Полякова О.В. (доверенность от 01.07.2014),

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу N А53-15865/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина"

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Погосова Армена Вазгеновича,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Юг" о взыскании 22 046,13 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 2-Ш-12 от 21.03.2012, а также 4 995,19 руб. пени (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N 2-Ш-12 от 21.03.2012 в части внесения арендной платы.

Определением суда от 07.07.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 02.09.2014 г. судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2014 г. произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Долина-Юг" (ИНН 6166079101, ОГРН 1116193003255), на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (ИНН 2635829789, ОГРН 1142651012030).

Определением суда от 23.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Погосов Армен Вазгенович (далее - ИП Погосов А.В.).

Решением суда от 09.12.2014 в иске отказано.

Суд установил, что истец, заключая договор аренды с ответчиком, действовал в качестве агента, по договору заключенному с собственником имущества - третьим лицом (принципалом). В спорный период такой договор аренды был прекращен и имелись арендные правоотношения напрямую между третьим лицом и ответчиком, объектом которых являлось то же спорное имущество, что исключает возможность взыскания в пользу агента. При этом ответчик исполнил обязанность по оплате арендных платежей перед третьим лицом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на получение арендной платы за пользование имуществом возникает непосредственно у истца, так как истец (агент) по агентскому договору осуществляет юридические и иные действия от своего имени и за счет третьего лица (принципала). ООО "Долина-Юг" было реорганизовано в форме слияния, права и обязанности которого перешли правопреемнику - ООО "Зеленная Долина".

26.06.2014 г. ООО "Долина-Юг" уведомило ООО "Офис Сервис" о расторжении, заключенного между ними, договора аренды. По условиям договора аренды уведомление одной из сторон прекращает действие договора аренды по истечении 60 дней с момента получения (п.5.2). До прекращения действия договора аренды в установлено порядке за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендных платежей.

ИП Погосов А.В. в нарушении принятых на себя обязательств по агентскому договору вступил в арендные правоотношения с ответчиком по передаче спорного имущества в аренду, которое ранее было передано в аренду ООО "Офис Сервис" ответчику по договору аренды. ИП Погосов А.В. по состоянию на 01.07.2014 г. будучи собственником недвижимого имущества правами владения и пользования не обладал, так как передал их агенту ООО "Офис Сервис" на основании агентского договора. Договор аренды, заключенный с принципалом, является недействительным, так как противоречит ст.ст. 606, 608 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 между индивидуальным предпринимателем Погосовым Арменом Вазгеновичем (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" (агент) заключен агентский договор N 7-ШУ-11, в соответствии с условиями которого принципал передает объект недвижимости на срок до 31.12.2012, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия по отношению к данному имуществу в интересах принципала (в том числе сдавать в аренду согласно п. 2.1.1).

В соответствии с п. 1.2 объектом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 298/6, общей площадью 217,8 кв.м.

21.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Долина-Юг" (арендатор) заключен договор N 2-Ш-12 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 298/6, офис 6 (комната N 10), общей площадью 21,8 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 срок аренды устанавливается с 01.04.2012. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.5 нежилое помещение предоставляется на основании агентского договора N 7-Ш-11 от 31.05.2011.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата состоит из постоянной части, которая определяется из расчета 500 руб. за 1 кв.м., что составляет 10 900 руб. ежемесячно, а также переменной части, которая складывается из объема потребленных коммунальных услуг. Оплата за аренду производится авансовым платежом до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

24.01.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменен размер постоянной части - 550 руб. за 1 кв.м., что составило 11 990 руб. Кроме того, в стоимость арендной платы включены расходы по оплате коммунальных платежей.

20.06.2014 г. арендатор-ответчик направил в адрес арендодателя-истца отказ от исполнения договора аренды, указав, что полагает договор расторгнутым с 01.07.2014 г.

В ответ на данное письмо истец указал ответчику, что в силу положений статьи 610 ГК РФ и пункта 5.2 договора договор прекращается по истечении 60 календарных дней со дня уведомления арендодателя, ввиду чего датой прекращения арендных правоотношений полагал 26.08.2014. (с учетом даты получения уведомления - 27.06.2014).

Однако уже 01.07.2014 между индивидуальным предпринимателем Погосовым Арменом Вазгеновичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленая Долина" (арендатор) заключен договор N 10/14 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 298/6, офис 6 (комната N 10), общей площадью 21,8 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 срок аренды устанавливается с 01.07.2014.

Договор заключен на неопределенный срок.

Указанное нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61 АГ N 982511 от 14.03.2008.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата состоит из постоянной части, которая определяется из расчета 600 руб. за 1 кв.м. и составляет 13 080 руб. ежемесячно, а также переменной части, которая складывается из объема потребленных коммунальных услуг. В стоимость арендной платы включены расходы по оплате коммунальных платежей. Оплата за аренду производится авансовым платежом до 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Полагая, что арендатор и принципал не имели права на заключение прямого договора аренды, а обязанность ответчика по внесению арендной платы истцу сохранялась вплоть до 26.08.2014, истец обратился с настоящими требованиями в суд, указав, что отыскивает задолженность по оплате за период с 01.07.2014 по 26.08.2014 в размере 22 046,13 руб.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.2 договора аренды N 2-Ш-12 от 21.03.2012 между истцом и ответчиком стороны вправе отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону за 60 календарных дней, при этом действие договора аренды прекращается по истечении указанного срока.

Таким образом, сторонами был установлен сокращенный (в сравнении с установленным законом) срок для извещения о предстоящем отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, до истечения указанного срока, заключен новый договор аренды между собственником имущества Погосовым А.В. и ответчиком.

Истец полагает данный договор недействительным как заключенным в нарушение условий агентского договора.

Вместе с тем, данное суждение основано на ошибочном понимании норм материального права.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключение сделки вопреки запрету, установленному другой сделкой, не является основанием недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 пункт 1 статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение агентского договора принципалом является основанием для применения правил статей 393, 450 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации, но заключенный собственником договор аренды с ответчиком не порочит. То есть агент вправе отыскивать убытки с принципала, включая неполученное агентское вознаграждение, исчисляемое в размере 10% от арендной платы, при условии доказанности всей совокупности условий привлечения к такому виду ответственности.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Собственником спорных помещений данное право реализовано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Погосов Армен Вазгенович является собственником нежилого помещения, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как видно, спорный агентский договор заключен по модели комиссии.

Согласно статье 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

В рассматриваемом споре фактические действия принципала свидетельствуют об отказе принципала от исполнения договора с истцом.

Поскольку существование двух договоров аренды в отношении одного и того же имущества невозможно, суд первой инстанции правомерно указал, что в спорный период (июль-август 2014) ответчик был связан арендными правоотношениями с третьим лицом, ввиду чего у истца отсутствуют законные основания требовать от ответчика выплаты арендной платы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу N А53-15865/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов