Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. N 09АП-6225/15

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-71548/14, вынесенное судьёй Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первый Республиканский Банк"

требования ООО "Хёндэ Ком Транс Рус",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Марченко А. Г. по доверенности от 01.07.2014 г.

от ООО "Хёндэ Ком Транс Рус" - Шопинской М. А. по доверенности от 04.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014г.должник- ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения ООО "Хендэ Ком Транс Рус" на отказ конкурсного управляющего Банка во включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 139 367 810 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 г. требования ООО "Хендэ Ком Транс Рус" включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Первый Республиканский Банк" в размере 139 367 810 рублей долга.

Конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из норм ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", указанный федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства; отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 1,2 ст. 50.28 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований; конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требовании кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытом; укатанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Включая требования в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции правомерно установлено, что между ООО "Хёндэ КомТранс Рус" и должником 25.04.2014 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 139 367 810 рублей.

Стоимость недвижимого имущества оплачена кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2014г.N 48408.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что не оспорен факт отзыва из Управления Росреестра по Московской области заявления о регистрации перехода права собственности на принадлежащие ОАО "Первый Республиканский Банк" земельные участки, являвшиеся предметом договора купли-продажи, а равно то обстоятельство, что право собственности на указанные участки зарегистрировано за ОАО "Первый Республиканский Банк".; указанные действия конкурсным управляющим были осуществлены с целью сохранения упомянутых объектов недвижимости за ОАО "Первый Республиканский Банк" с целью их последующей реализации и пополнения за счет вырученных денежных средств конкурсной массы должника, что следует из объяснений представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, согласно аудиозаписи судебного заседания.

Судом первой инстанции также установлено, что заявление о признании недействительной данной сделки за шесть месяцев осуществления в отношении должника конкурсного производства в арбитражный суд не поступало, несмотря на осуществляемую конкурсным управляющим работу по оспариванию иных совершенных должником сделок, в т.ч. и связанных с отчуждением принадлежавшего ОАО "Первый Республиканский Банк" недвижимого имущества; конкурсным управляющим должника не оспорен факт нахождения на расчетном счете ООО "Хёндэ Ком Транс Рус" на момент списания с указанного счета денежных средств на основании договора купли-продажи денежных средств в размере 139 367 810 рублей; указанные денежные средства фактически списаны с расчетного счета ООО "Хёндэ Ком Транс Рус" внутрибанковской проводкой в условиях неплатежеспособности должника.

Судом первой инстанции правомерно определено, что содержание норм ст.ст.549, 551, 556 ГК РФ при описанных обстоятельствах не может являться безусловным основанием к признанию требований ООО "Хёндэ Ком Транс Рус" к должнику не обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Право собственности на недвижимое имущество переходит с момента его регистрации.

Имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014 г. зарегистрировано за должником.

Конкурсным управляющим должника подтвердил в апелляционном суде неплатежеспособность должника на дату списания денежных средств со счета заявителя должником внутрибанковской проводкой; наличие денежных средств на счете заявителя в сумме 139367810 рублей не оспорено конкурсным управляющим должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015года по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Первый Республиканский Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова