Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 15АП-752/15

город Ростов-на-Дону

23 марта 2015 г.

дело N А32-21766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: Стрелова С.Г., доверенность N 12.1 НЭ-18/52 от 30.12.2014

от ответчика: представитель Зузик Владимир Иванович по доверенности от 01.10.2014;

от третьих лиц: Мельниченко В.И., доверенность от 01.01.2015 N 9.НС-27/15-94, Григорян С.П. доверенность N 9.НС-27/15-15 от 01.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "100 %"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2014 по делу N А32-21766/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Абинскэнергосбыт"

(ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "100%" (ИНН 2323025165, ОГРН 1062323003533)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Абинскэлектросети", г. Абинск

о взыскании 195 413,75 руб.

принятое в составе судьи Орловой А.В.

принятое в составе судьи

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", в лице филиала "Абинскэнергосбыт" ((далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "100%" (далее - ответчик) о взыскании 195 413 руб. 75 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "100%" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскано 195 413 руб. за безучетное потребление электрической энергии.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "100%" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, указав в жалобе следующие доводы.

При вынесении решения суд не учел, что в период с 01.01.2014 г. по 01.02.2014 г. прибор учета электрической энергии был полностью исправен и вел учет потребляемой ответчиком энергии, что подтверждается представленными в дело расшифровкой счетов.

В акте N 00005 от 04 марта 2014 г., составленном при проверке указано: "электрический счетчик не работает".

В таком случае, расчет задолженности истец должен был произвести не в соответствии с пунктом N 195 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г., а в соответствии с пунктом 179, 166 Основных положений. Задолженность, рассчитанная на основании указанных пунктов, составляет 44 164 руб. 84 коп. Заявитель жалобы просит изменить решение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Абинскэлектросети" возражало доводам апеллянта, просило оставить решение суде без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы поддержал, обратил внимание суда, что в акте указано о том, что счетчик не работает, расчет необходимо произвести по п.п. 179, 166 Основных положений. Причину неисправности указать не может, 27.12.2013 года установлен новый счетчик.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявитель, обнаружив неисправность счетчика, должен был обратиться в сетевую организацию с целью замены прибора учета либо его ремонта. Поскольку потребитель не обращался с соответствующим заявлением, постольку был составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Представитель ОАО "НЭСК-электросети" пояснила, что причиной выхода из строя спорного счетчика, послужило то обстоятельство, что счетчик не был закреплен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2011 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 24709 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точках поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и обязанность потребителя по оплате электроэнергии, соблюдении режима потребления электроэнергии и мощности, а также обеспечении безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пунктам 2.2.5. - 2.2.6. договора, гарантирующий поставщик вправе самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии и на основании составленных актов производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии:

- по коэффициенту недоучёта, выявленному представителями гарантирующего поставщика в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте;

- по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов работы энергопринимающих устройств потребителя;

- по разрешенной к использованию мощности.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 сотрудниками ОАО "НЭСК-электросети" в ходе проведения проверки прибора учета было выявлено нарушение в части безучетного использования электрической энергии по адресу: г. Абинск, ул. Советов, 148А - не работал электросчетчик.

На основании акта от 04.03.2014 N 00005 о неучтённом потреблении электроэнергии произведён и составлен расчёт неучтённой электроэнергии, в соответствии с которым объём безучётно потреблённой электроэнергии составил 31 423 кВт/ч, а стоимость неучтённой электроэнергии за период с 27.12.2013 по 04.03.2014 составила 195 413 руб. 75 коп.

Ответчиком стоимость неучтённой электроэнергии не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом выявления факта и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии 04.03.2014, к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 договора энергоснабжения от 07.06.2011 N 24709 потребитель обязан соблюдать, установленные договором, условия оплаты, договорные объемы потребления электроэнергии и мощности; обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к средствам учета электроэнергии, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии на месте их установки; не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действий, направленных на искажение их показаний или повреждение; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Однако, как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, потребитель, обнаружив неисправность счетчика, не обращался с соответствующим заявлением сетевую организацию с целью замены прибора учета либо его ремонта, в связи с чем и был составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно представленной в материалы дела копии акта от 27.12.2013 N 142/595, предыдущая контрольная проверка была проведена 27.12.2013. Проверка, выявившая факт безучетного потребления электрической энергии, на основании которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, проведена 04.03.2014.

Пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учётом изложенного, истцом заявлен период взыскания стоимости неучтённой электроэнергии с 27.12.2013 по 04.03.2014 и представлен расчёт на сумму 195413,75 руб. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Показатели, применённые в расчётах, истцом документально подтверждены.

Доводы апеллянта о том, что расчет за период с 27.12.2013 по 04.03.2014 выполнен истцом ошибочно, поскольку за период с 01.01.2014 по 01.02.2014 прибор учета был полностью исправен, а перестал вести учет только в следующем расчетном периоде, а также произведение расчета способом, предусмотренном для 3-го и последующих периодов подряд в нарушении, установленного п.166 Правил N 442, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления произведен с даты предыдущей технической прверки, которая была проведена 27.12.2013, и подтверждается актом N 142/595 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 300 от 18.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу N А32-21766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов