Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-2978/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-7316/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-71972/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014,

по делу N А40-71972/14 (6-602), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ФОРУМ" (ИНН 7709407712, ОГРН 1037709015849)

третьи лица: 1. Управление Росреестра по г. Москве, 2. Префектура ЮВАО г.Москвы, 3. Комитет государственного строительного надзора, 4. ООО "Мелитекс",

о признании построек самовольными, сносе, обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Правительства Москвы - Морозов И.Н. по дов от 01.09.2014,

Департамента городского имущества города Москвы - Морозов И.Н. по дов. от 30.12.2014;

от ответчика: Макаренко И.В. по дов. 15.07.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФОРУМ" о признании самовольной постройкой нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Средняя Калитниковская, д. 28 стр. 2; обязании снести самовольную постройку; признании зарегистрированного права собственности ООО "Форум" отсутствующим; обязании освободить земельный участок от нежилого помещения общей площадью 693,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28 стр. 2, предоставив в случае не исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮВАО административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮВАО административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 222, 263, 264, 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ООО "ФОРУМ" является ненадлежащим ответчиком по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение от 12.12.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Средняя Калитниковская, д.28, стр.2, выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества, размещенный без разрешительной документации.

Согласно Акту проверки Госинспекции по недвижимости от 09.01.2014 N 9041838 на земельном участке расположено 4-х этажное здание.

В соответствии с договором аренды от 31.12.2003 N М-04-025561 земельный участок площадью 10408 кв.м. с кадастровым номером 77:04:01008:091 предоставлен ООО "Форум" для эксплуатации зданий под автопредприятие.

Согласно документам БТИ и кадастрового паспорта здание по адресу: Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 2 является 2-х этажным, кирпичным, 1934 года постройки.

Обследованием участка установлено, что указанное здание имеет 4 этажа, ведутся строительные работы.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании абз. 3 п. 10 ст. федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведения объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке. Условия договоров аренды также не содержат разрешение на строительство капитальных сооружений, в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

Согласно документам БТИ и кадастрового паспорта здание по адресу: Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 2 является 2-х этажным, кирпичным, 1934 года постройки.

Обследованием участка установлено, что указанное здание имеет 4 этажа, ведутся строительные работы.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании абз. 3 п. 10 ст. федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведения объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке. Условия договоров аренды также не содержат разрешение на строительство капитальных сооружений, в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ФОРУМ" не является надлежащим ответчиком по иску.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другой строение или сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целой в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В пункте 24 постановления N 10/22 указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2013 года, представленной в материалы дела, право собственности на спорное нежилое здание зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "МЕЛИТЕКС", регистрационная запись N 77-01/04-855/2004-244 от 27.08.2004 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ответчик является лицом, осуществившим самовольное строительство, равно как и доказательств, что ответчик стал бы ее собственником, если бы постройка не являлась самовольной, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-71972/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов