Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 09АП-59345/14

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-102004/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аккор-Лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.14г.

по делу N А40-102004/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-875),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)

к ЗАО "Аккор-Лизинг", ООО "Мегаферма" (далее ответчики)

о взыскании солидарно пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Седых А.В. по доверенности от 29.12.14г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании пени в сумме 15 479 040,55 руб по договору купли-продажи, об обращении взыскания на имущество по договору залога от 08.04.09г.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.14г. иск удовлетворен, с ответчика, ЗАО "Аккор-Лизинг", в пользу истца взыскано 15 479 040,55 руб пени, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Мегаферма", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 30 641 209 руб.

Ответчик, ЗАО "Аккор-Лизинг", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы пени, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что следует взыскать пени с учетом уменьшения в сумме 3 663 998,53 руб.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 348, 349, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (ЗАО "Аккор-Лизинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2009/РГП-536 от 28.01.09г., согласно условиям которого и приложениям к нему истец передал в собственность племенную продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар.

Товар приобретен и передан ответчику по актам приема-передачи.

Ответчик (покупатель) оплату платежей по графику полностью не производил, отчего образовалась задолженность по платежам N N 10-14 в сумме 6 783 546 руб. Указанная задолженность была погашена после подачи иска и рассмотрения дела в судебном порядке.

Согласно расчета на указанную сумму в соответствии с п.7.4 договора начислена неустойка в сумме 15 479 040,55 руб по состоянию на 29.10.14г. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательства между истцом и ООО "Мегаферма" (залогодатель) заключены договоры залога N 2009/ЗРГП-536/2П от 08.04.09г., N 2009\ЗРГП-536/1П от 30.03.09г., согласно условий которых залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пени составляет за указанный период 15 479 040,55 руб и подлежит взысканию с ответчика, а также обращено взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены.

Судом проверен расчет суммы пени и признан правильным. Оснований для уменьшения размера пени, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного ходатайства ответчика, не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.14г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Аккор-Лизинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 г. по делу N А40-102004/14 суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков