Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 05АП-878/15

г. Владивосток

23 марта 2015 г.

Дело N А51-21838/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморский полиграфический комбинат",

апелляционное производство N 05АП-878/2015

на решение от 02.12.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-21838/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКРКОМ" (ИНН 2540021200; ОГРН 1022502267248, дата регистрации 09.01.2001), Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-7" (ИНН1022502267248; ОГРН 1022502267369, дата регистрации 07.03.2001)

к открытому акционерному обществу "Приморский полиграфический комбинат" (ИНН2540092440, ОГРН1032502257281, дата регистрации 23.01.2003)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,

о признании права собственности,

при участии:

от истца:

от ООО "АКРКОМ": Малиновский К.Ю. по доверенности от 30.07.2014 сроком действия до 30.06.2017, удостоверение,

от ООО "ЮГ-7": Малиновский К.Ю. по доверенности от 30.07.2014 сроком действия до 30.06.2017, удостоверение;

от ответчика: Овчарук С.А. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-7" и Общество с ограниченной ответственностью "Акрком" (далее - соистцы, ООО "ЮГ-7", ООО "Акрком") обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приморский полиграфический комбинат" (далее - ответчик, комбинат) о признании права общей долевой собственности ООО "ЮГ-7" (доля в праве 153/1000) и ООО "Акрком" (доля в праве 240/1000) на земельный участок, общей площадью: 5243 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 69, в соответствии с межевым планом от 23.07.2014, изготовленным кадастровым инженером Шалагиновым Олегом Михайловичем, в следующих координатах характерных точек границ образуемого земельного участка (с учетом уточнений исковых требований):

Обозначение характерных точек границы земельного		Координаты, м
X		Y
16	361164,82		1395507,15
1	361163,87		1395516,12
2	361160,04		1395552,55
3	361165,13		1395553,02
4	361175,14		1395553,92
5	361172,92		1395574,83
6	361172,90		1395575,03
7	361099,33		1395567,55
8	361107,14		1395492,42
17	361107,80		1395486,12
18	361108,40		1395480,32
19	361112,62		1395480,71
20	361141,01		1395483,30
13	361144,89		1395481,67
14	361155,16		1395488,55
15	361153,07		1395505,77
16	361164,82		1395507,15

Решением от 02.12.2014 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции комбинат указал, что судом первой инстанции в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не была дана правовая оценка встречному иску ответчика, кроме того, суд первой инстанции не осуществил возврат встречного иска по правилам статьи 129 АПК РФ - не вынес определение о возврате встречного иска. Также арбитражный суд первой инстанции необоснованно не учел довод ответчика о том, что земельный участок, на который соистцы просят признать право общей долевой собственности прекратил свое существование в результате раздела.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮГ-7" является собственником следующего недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: N 8, 9 (IV), этаж: подвальный, общей площадью 48,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-824 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит.2, 2А) номера на поэтажном плане: цоколь: N 1, 2, 4; 1 этаж: N 1-22, 32-68 (IV), этаж: цокольный, 1, общей площадью 1759, 8 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-823 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит.З) номера на поэтажном плане: цоколь: N 1; 1 этаж: N 1, этаж: цокольный, 1, общей площадью 68,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-822 от 01.07.2014.

ООО "Акрком" является собственником следующего недвижимого имущества: нежилых помещений в здании (лит.1, 2А) номера на поэтажном плане: подвал: N 2; 5, 6, 27; 1 этаж: N 22-27, этаж: подвальный, 1, общей площадью 235, 1 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-825 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит. 2А) номера на поэтажном плане: 1 этаж: N 23-31; 2 этаж: N 1-11 (II), этаж: 1, 2; общей площадью 268, 7 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-826 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: подвал: N 2; цоколь: N 1-3, 5, 7-28, 31-45; 1 этаж: N 2-6, 8, 11-21, 24-39, 42-45 (И), этаж: подвальный, цокольный, 1, общей площадью 2430, 8 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-827 от 01.07.2014.

Ответчик является собственником следующего недвижимого имущества: здания проходной конторы (литер 4), общей площадью 12, 7 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-829 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит. 1) номера на поэтажном плане: 5 этаж: N 1-20, этаж: 5, общей площадью 1262, 6 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-830 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит. 1) номера на поэтажном плане: 4 этаж: N 1-20, этаж: 4, общей площадью 1287, 5 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-831 от 01.07.2014; нежилых помещения в здании (лит. 1) номера на поэтажном плане: 3 этаж: N 1-20, этаж: 3, общей площадью 1288 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-832 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит. 1) номера на поэтажном плане: цоколь: 4, 6, 29, 30; 1 этаж: N 1, 7, 9, 10, 22, 23, 40, 41, 2 этаж: 1-21; этаж: цоколь, 1, 2; общей площадью 1451, 6 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-833 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит. 1) номера на поэтажном плане: подвал: N 1, 3-7, 9-17; этаж: подвальный, общей площадью 1083, 1 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-834 от 01.07.2014; нежилых помещений в здании (лит. 2) номера на поэтажном плане: цоколь: N 3, 5-16, этаж: цоколь, общей площадью 819, 8 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-835 от 01.07.2014; земельного участока, общей площадью 1400 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 25:28:020007:848, назначение: земли населенных пунктов, для размещения и функционирования полиграфкомбината, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, Лит.1, 2. Участок находится примерно в 61 метре от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 69, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-836 от 01.07.2014; земельного участка, общей площадью 3843 кв.м., кадастровый номер земельного участка 25:28:020007:847, назначение: земли населенных пунктов, для размещения и функционирования полиграфкомбината, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит.1, 2. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 69. что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/010/2014-837 от 01.07.2014.

Совокупность названных нежилых помещений, находящихся в собственности вышеуказанных лиц составляет здание Литер 1, 2, 2А, где самостоятельные нежилые помещения принадлежат одновременно как соистцам, так и ответчику.

Право собственности на указанные нежилые помещения ООО "ЮГ-7" возникло на основании Протокола N 156/2 от 04.01.2002, передаточного акта от 14.01.2002, а также договора продажи недвижимости от 05.11.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.12.2009 сер. 25-АБ N 289018; от 13.05.2013 сер. 25-АБ N 960614 и от 13.05.2013 сер. 25-АБ 960613.

Право собственности на вышеуказанные нежилые помещения ООО "Акрком" возникло на основании протокола N 36/546 от 24.08.2000, передаточного акта от 04.09.2000, а также договора продажи недвижимости от 05.11.2009, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.12.2009 Серия 25-АБ N 289020; от 13.05.2013 Серия 25-АВ N 000050 и от 13.05.2013 Серия 25-АВ N 000049.

Отдельно стоящее административное здание Литер 3, состоящее из нежилых помещений, общей площадью 68, 1 кв.м. также принадлежит на праве собственности ООО "ЮГ-7", а отдельно стоящее здание проходной конторы Литер 4, общей площадью 12, 7 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику.

Нежилое административное здание Литер 1, 2, 2А (здание полиграфкомбината), а также здание Литер 3 и Литер 4 находятся на вышеуказанных земельных участках с кадастровым номером 25:28:020007:848 и 25:28:020007:847, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Указанные земельные участки первоначально являлись единым земельным участком с кадастровым номером 25:28:020007:22, общей площадью 5242 кв.м., с разрешенным использованием для размещения и функционирования полиграфкомбината. Данный земельный участок находился в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.02.2006 сер. 25-АА N 673228.

Впоследствии ответчик произвел раздел названного земельного участка на два указанных самостоятельных земельных участка на основании межевого плана от 25.03.2013, подготовленного ООО "Фактор-Гео", что также подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020007:848 и 25:28:020007:847, и сведениями кадастровой выписки о земельном участке от 01.10.2013 N 25/00-13-265896.

Соистцы полагая, что ответчиком неправомерно было оформлено право собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020007:22, общей площадью 5242 кв.м. в единоличную собственность, а также в последующем произведен раздел данного земельного участка на два вышеуказанных самостоятельных земельных участка, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу NА48-2067/2010 разъяснено, что статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка, а в рассматриваемом случае право постоянного (бессрочного пользования).

Из приведенных норм права следует, что ответчиком неправомерно было оформлено право собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020007:22, общей площадью 5242 кв.м. в единоличную собственность, а также в последующем произведен раздел данного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:020007:848 и 25:28:020007:847.

Следовательно, приобретение ответчиком всего первоначального спорного земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности соистцов, нарушает исключительное право последних на получение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащие им недвижимое имущество. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, а также Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в указанных постановлениях, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Представленный соистцами расчет долей на земельный участок, общей площадью: 5243 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 69, не оспаривался ответчиком. Расчет координат участков выполнен на основании межевого плана, подготовленного лицензированным кадастровым инженером Шалагиновым Олегом Михайловичем (N аттестата 25-13-11). Поскольку расчет долей, представленный соистцами является обоснованным, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЮГ-7" и ООО "Акрком".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Ответчиком при оформлении в единоличную собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:22 были допущены нарушения прав соистцов, которые на тот момент уже являлись собственниками нежилых помещений, поскольку соистцы были вправе реализовать свое право на оформление в собственность именно этого земельного участка, а не земельных участков, которые были образованы после раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:22. При этом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ООО "ЮГ-7" и ООО "Акрком" в части того, что в результате раздела земельного участка ответчиком был необоснованно занижен размер участка, необходимый для нормальной эксплуатации здания полиграфкомбината, нежилые помещения в котором принадлежат истцам и ответчику.

Доводы комбината о том, что суд первой инстанции нарушил нормы статей 129 и 131 АПК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 12.11.2014 ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска комбината к ООО "ЮГ-7" и ООО "Акрком". В удовлетворении данного ходатайства было отказано, встречный иск с приложениями был возвращен комбинату.

Арбитражный суд первой инстанции Определением от 15.01.2015 обосновал причины непринятия встречного иска комбината к производству.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако, встречный иск комбината не отвечает указанным требованиям, так как заявленные во встречном иске требования фактически не являются встречными требованиями, а сводятся к возражениям относительно объекта права общей долевой собственности.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия встречного искового заявления комбината.

Нарушение судом первой инстанции сроков изготовления определения о возвращении встречного искового заявления не является в силу положений статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, с учетом того, что ответчик заявил свои возражения относительно возврата встречного иска при обжаловании вынесенного по существу настоящего спора решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом от 28.06.2014 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.

Поскольку ответчиком была уплачена согласно чек - ордеру от 25.12.2014 госпошлина в размере 4000 рублей, последнему из федерального бюджета должна быть возвращена излишне уплаченная 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу N А51-21838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Приморский полиграфический комбинат" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную согласно чек - ордеру от 25.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына