Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 06АП-793/15

г. Хабаровск

24 марта 2015 г.

А73-15321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ФНС России: Богатовой М.В., представителя по доверенности от 04.08.2014,

внешнего управляющего ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" Америстан Р.П., лично (паспорт), Гончар И.В., представителя по доверенности от 27.09.2014,

от ООО "Морпорт": Селезнева Е.В., директора, приказ от 25.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 29.01.2015

по делу N А73-15321/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" (ОГРН 1022700615805, ИНН 2705050149, далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Америстан Раиса Петровна.

Определением суда от 26.09.2013 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Америстан Р. П., рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 23.03.2015.

ФНС России 25.12.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 26.11.2013 ввиду нарушения им прав и законных интересов уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов должника.

Определением суда от 29.01.2015 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по заявлению судебным актом, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит отменить определение от 29.01.2015, признав недействительным план внешнего управления должника.

Обосновывая требования жалобы, заявитель указывает, что план внешнего управления основан на предположениях о наращивании роста доходов должника за счет увеличения объемов грузоперевозок и грузопереработки, при том, что в плане отсутствовал конкретный перечень контрагентов, планируемый объем, цена перевалок и перевозок, доход от данного вида деятельности. По состоянию на 27.11.2014 основной показатель по накоплению денежных средств для дальнейшего погашения кредиторской задолженности равен нулю, на 28.01.2015 согласно банковской выписке от 29.01.2015 N 21367 остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 2666,97 рубля. Также должником не погашаются текущие платежи, задолженность по которым составляют 40 млн. рублей. Кроме того уполномоченный орган отметил, что при утверждении плана внешнего управления налоговая служба не голосовала за его утверждение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа на изложенных в жалобе доводах настаивал, дав по ним пояснения.

Внешний управляющий ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" Америстан Р.П., ее представитель в письменных отзывах на жалобу, а также в судебном заседании не согласились с требованиями налогового органа, отметив, что в момент принятия собранием кредиторов оспариваемого плана внешнего управления он соответствовал действующему законодательству и не нарушал прав кредиторов, при этом невыполнение утвержденного плана внешнего управления вызвано объективными причинами. Помимо указанного, собранием кредиторов должника от 20.02.2015 принято решение об изменении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления сроком на шесть месяцев.

С доводами внешнего управляющего должником согласился присутствующий в судебном заседании представитель кредиторов.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца, с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

Пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела, на собрании кредиторов ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" 26.11.2013 утвержден план внешнего управления, которым предусмотрено восстановление платежеспособности должника за счет результатов хозяйственной деятельности и получения чистой прибыли в размере 234,5 млн. рублей, а также взыскания дебиторской задолженности в размере 18,7 млн. рублей.

Поскольку нарушений прав кредиторов решением собрания кредиторов от 26.11.2013 судом не установлено, кроме того в установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок, решение собрания кредиторов от 26.11.2013 кредиторами должника не оспорено, не может быть признан имеющим правовое значение довод уполномоченного органа о том, что при утверждении плана внешнего управления налоговый орган не голосовал за его утверждение ввиду его экономической необоснованности.

В таблицах 7 - 10 оспариваемого плана внешнего управления управляющим поквартально приведены планируемые доходы от различных видов деятельности должника и планируемые расходы на ведение хозяйственной деятельности.

Таким образом, план внешнего управления содержит перечень мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки.

Отсутствие в плане конкретного перечня контрагентов, планируемого объема, цены перевалок и перевозок не свидетельствует о том, что такой план изначально был экономически необоснованным, поскольку конкретное отражение таких показателей и контрагентов не предусмотрено Законом о банкротстве. Кроме того составление плана внешнего управления произведено на основании анализа финансового состояния должника, с учетом положительной динамики отдельных показателей хозяйственной деятельности предприятия.

Как указано выше, статья 107 Закона о банкротстве предусматривает, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом собрание кредиторов имеет право принять решение об утверждении плана внешнего управления, либо об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По требованию Федеральной налоговой службы внешним управляющим дважды - 03.06.2014 и 27.11.2014 проводились собрания кредиторов, по рассмотрению отчета внешнего управляющего о предварительных итогах внешнего управления.

Однако указанными собраниями кредиторов не приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из указанных обстоятельств также усматривается соблюдение прав и законных интересов кредиторов должника, принимая во внимание принятие ими позиции внешнего управляющего о необходимости принятия всего комплекса мер по восстановлению платежеспособности должника.

Предусмотренное планом внешнего управления увеличение в 2014 году объемов перевозок и грузопереработки было связано с планируемыми крупными компаниями освоения новых золоторудных и нефтегазовых месторождений на территориях, прилегающих к акватории Охотского моря и на его шельфе, предвидеть приостановление которых в момент составления и утверждения плана внешнего управления не представлялось возможным.

Правительство Хабаровского края в письме от 03.03.2015 N 9336-4828, адресованному ФНС России отразило, что план внешнего управления ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" не выполняется в силу осложнения экономической обстановки в стране, а также общего спада производства. Однако у должника имеются положительные тенденции в хозяйственно-экономической деятельности: задолженность по заработной плате и НДФЛ во внешнем управлении ликвидирована, произведена частичная уплата текущих налогов и взносов во внебюджетные фонды. Кроме того у предприятия имеются все необходимые лицензии и прочие условия для ведения безубыточной деятельности.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о соответствии плана внешнего управления на момент утверждения нормам действующего законодательства.

Следует также отметить, что собранием кредиторов ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" от 20.02.2015 кредиторами принято решение об утверждении изменения плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления в отношении должника на шесть месяцев.

Оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в настоящее время ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" осуществляет хозяйственную деятельность, независимо от показателей финансового состояния должника, оснований для удовлетворения требований налогового органа не установлено.

Само по себе несогласие налогового органа с проводимой процедурой внешнего управления должника не может являться основанием для признания недействительным плана внешнего управления.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.01.2015 по делу N А73-15321/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова