Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 12АП-1999/15

г. Саратов

24 марта 2015 г.

Дело N А12-4408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А12-4408/2015 (судья Зотова Н.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" (ИНН 3444208408; ОГРН 1133443025187)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730)

о взыскании 42.868 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" (далее ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС", истец) с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 42.868 руб. 40 коп., из которых 16.252 руб. 10 коп. страхового возмещения, 10.000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 340 руб. почтовых расходов, 16.276 руб. 30 коп. неустойки, а также 30.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 18 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4408/2015 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 06.10.2014 г. по адресу: г. Сочи.

Виновник ДТП Мамедов Г. М. о. зарегистрирован: г. Сочи.

Гражданская ответственность потерпевшего Шелкова В. Л., на момент ДТП, зарегистрирована в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование" филиал в г. Сочи.

По сведениям Федеральной налоговой службы РФ, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик - ОАО "АльфаСтрахование" зарегистрирован по адресу: 115162, ул. Шаболовка, 31, г. Москва.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ОАО "АльфаСтрахование" по месту нахождения Волгоградского филиала

По мнению суда первой инстанции, иск необходимо предъявлять по месту нахождения самого юридического лица ОАО "АльфаСтрахование" или по месту нахождения его филиала в г. Сочи, на основании чего суд пришел к выводу о том, что дело по заявленному иску неподсудно Арбитражному суду Волгоградской края в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной в силу следующего.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе, согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В рассматриваемом случае полис страхования транспортного средства был выдан ОАО "АльфаСтрахование" в г. Сочи, то есть иным филиалом.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный иск не связан с деятельностью Волгоградского филиала ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что филиал ОАО "АльфаСтрахование" в г. Волгограде принял заявление об осуществлении страховой выплаты.

Представленные в материалы дела уведомление о доставке с описью вложения не свидетельствуют о принятии филиалом к рассмотрению заявления об осуществлении страховой выплаты.

Данные документы свидетельствуют лишь о вручении данному филиалу заявления об осуществлении страховой выплаты.

Само по себе вручение не свидетельствует о принятии заявления к рассмотрению.

По общему правилу почтовую корреспонденцию в юридических лицах принимает отдел (канцелярия), не наделенный полномочиями для принятия решения по поступившим документам.

Данные отделы (канцелярии) лишь принимают, регистрируют, сортируют поступающую корреспонденцию и передают в соответствующие структурные подразделения, в которых и принимается окончательное решение по тому или иному документу.

Кроме того, сам факт не направления представителя страховщика для осмотра транспортного средства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что заявление не было принято к рассмотрению филиалом в г. Волгограде.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии заявления материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленный иск не связан с деятельностью филиала ОАО "АльфаСтрахование" в г. Волгограде.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А12-4408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины ошибочно оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина