Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-4184/15

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-29562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домашний Интерьер" на определение от 26 ноября 2014 года и решение от 27 ноября 2014 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29562/2014, вынесенные судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "Би Эр Групп" к ООО "Домашний Интерьер"

3-е лицо: ООО "Факторинговая компания "Лайф"

о взыскании 1 413 192, 51 рублей

и встречному иску ООО "Домашний Интерьер" к ООО "Би Эр Групп"

о взыскании 557 185,35 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чеботарева И.М. по доверенности от 20 ноября 2014 года, Будко В.С. по доверенности от 16 мая 2014 года;

от ответчика - Иванов Е.И. по доверенности от 31 декабря 2014 года;

от третьего лица - не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Би Эр Групп" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Домашний Интерьер" (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании долга- 4 565 916,18 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ- 374 780,10 рублей, всего- 4 940 696,28 рублей и расходы по оплате услуг представителя- 150 000 рублей.

ООО "Домашний Интерьер" обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "Би Эр Групп" о взыскании пени- 557 185,35 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29562/2014 исковые требования ООО "Би Эр Групп" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Домашний Интерьер" отказано в полном объеме.

Определением от 26 ноября 2014года по указанному делу Арбитражным судом города Москвы был возвращен новый встречный иск ООО "Домашний Интерьер".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Домашний Интерьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение и решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность отказа принятия нового встречного иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы в процессе рассмотрения объявлялся перерыв с 11 марта 2015года по 18 марта 2015года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Домашний Интерьер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представил письменные пояснения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Би Эр Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения и решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами договорами N LS-01/2013/A/22/005 от 01.01.13г.,ООО "Би Эр Групп" (истец) поставил ООО "Домашний Интерьер" (ответчику) товар, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет- 4 565 916,18 рублей. Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в связи с просрочкой обязательства по основанному долгу, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 03.09.13г. по 10.12.13г., составляет- 374 780,10 рублей.

Рассматривая доводы ООО "Домашний Интерьер" (ответчика по основному иску) по встречному иску, основанные на том, что на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 спорного договора, с истца подлежат взысканию пени за период с 01.01.13г. по 30.10.13г., в связи с предоставлением ненадлежащих документов на поставленный товар.

Судом первой инстанции было правомерно отмечено, что в соответствии с п. 1.3.4 дополнительного соглашения N 1 к спорному договору, при доставке товара по адресу: Московская область, г. Химики, район пересечения автомагистрали Москва-Санкт-Петербург и Кукинско-Машкинского шоссе, максимальный срок доставки составляет семь календарных дней с даты направления заказа покупателем (п. 2.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что просрочка по поставке товара обусловлена отсутствием у ответчика возможности принять товар, что подтверждается приобщенной к материалам дела электронной перепиской сторон, которая позволяет достоверно установить, что она исходит именно от сторон спора.

Кроме того, из представленной переписки также усматривается, что фактически между сторонами сложилась практика взаимоотношений по спорному договору, согласно которой заказанный товар поставлялся при наличии у ответчика возможности его принять.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Би Эр Групп" в полном объеме.

По вопросу взыскания судебных расходов в размере 150 000,00 руб. апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание на положения законодательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод жалобы о чрезмерности стоимости услуг судебных расходов в размере 150 000 руб. не подкреплен какими либо документами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие не разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, заявляющая об этом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вынесенного судом первой инстанции определения от 26 ноября 2015 года о возврате второго встречного иска не принимаются апелляционной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком был предъявлен второй встречный иск о взыскании суммы годового бонуса по договору поставки и неустойки за нарушение срока выплаты годового бонуса.

Отказывая в принятии указанного встречного иска, суд первой инстанции указал, в соответствии с положениями п.1 ст. 132 АПК РФ новый встречный иск не может быть принят для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку в рамках одного и того же дела может быть заявлен только один встречный иск.

Заявление в рамках одного и того же дела нескольких встречных исков, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности подать второй встречный иск одновременно в первым встречным иском, возвращение второго встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года по делу N А40-29562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов