Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 10АП-1522/15
г. Москва |
|
24 марта 2015 г. |
Дело N А41-38510/13 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу Филюкова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-38510/13,
УСТАНОВИЛ:
Филюков Сергей Валерьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А41-38510/13.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Филюковым С.В. апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Филюкова С.В. подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю Филюкову Сергею Валерьевичу.
Судья |
В.П. Быков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-38510/2013
Должник: ООО "Строительная компания "Фасад-Строй", Филюков Сергей Валерьевич
Кредитор: Ип Рыхлюк Ангелина Васильевна, Межрайонная ИФНС России N 10 по Московской области, НП "СРО АУ "ГАРАНТИЯ", ОАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка, ООО "Строительная компания "Фасад-Строй" в лице конкурсного управляющего Малахова С. М.
Третье лицо: Филюков Сергей Валерьевич, Малахов Сергей Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18577/15
15.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11163/15
06.04.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2055/15
24.03.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1522/15
09.04.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-38510/13