Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-25360/14 (ключевые темы: товарный знак - исключительные права - фирменное наименование - Суд по интеллектуальным правам - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-25360/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 г.

Дело N А56-7110/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фатеева М.В по паспорту,

рассмотрев заявление Фатеева Максима Витальевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. по делу А56-7110/2014,

по иску ООО "Активная мама"

к Фатееву Максиму Витальевичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная мама" (место нахождения: г Новосибирск, Новосибирская обл, п/о 47, а/я14 ОГРН: 1085404002518, далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фатееву Максиму Витальевичу (далее - ответчик, Фатеев М.В.) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запрете совершать действия, нарушающие исключительные права истца.

Решением от 10.09.2014 суд запретил Фатееву Максиму Витальевичу использовать в сети "Интернет" обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком "Активная мама". С Фатеева Максима Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Активная мама" взыскано 10000 руб. компенсации, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 16660 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-7110/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.02.2015 Фатеев М.В. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, поименованным как апелляционная жалоба, ссылаясь на то, что судами не были учтены все обстоятельства дела.

Истец представителя для участия в судебном заседании не направил.

Фатеев М.В. в судебном заседании поддержал доводы своего заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив заявление Фатеева М.В., апелляционный суд полагает, что доводы заявления сводятся к несогласию с выводами судов. Кроме того, в обоснование своих доводов Фатеев М.В. ссылается на новые доказательства.

Таким образом, в удовлетворении заявления Фатеева М.В. о пересмотре постановления апелляционного суда следует отказать.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Фатеева М.В. о пересмотре постановления 13 арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина