Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 13АП-1751/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 г.

Дело N А56-36394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Пермякова П.Н. (доверенность от 13.01.2015)

от ответчика: представителя Колосова В.А. (доверенность от 08.09.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1751/2015, 13АП-438/2015) АО "Коммерсантъ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-36394/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску АО "Коммерсантъ" (ранее ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом")

к ООО "Издательство "Альфарет"

об обязании прекратить выпуск собрания томов под названием "ОГОНЕК" и взыскании компенсации,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерсантъ. Издательский Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Альфарет" (далее - ответчик) об обязании прекратить выпуск собрания томов под названием "ОГОНЕК" и взыскании 3 000 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

АО "Коммерсантъ" (до переименования - ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом") подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение является необоснованным, не соответствующим материалам дела, представленным доказательствам, нарушающим права и законные интересы истца.

В отзыве на жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 21.01.2013, является правообладателем товарного знака "ОГОНЁК", зарегистрированного 15.09.2006, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 313581 с приоритетом от 28.02.2006, в том числе в отношении товаров (услуг) 16-го класса международного классификатора товаров и услуг - издания печатные.

В обоснование нарушения своих прав истец сослался на то, что ответчик выпустил собрание томов под названием "ОГОНЕК", которое является перепечатанным воспроизведением старых журналов "Огонек". В подтверждение данных обстоятельств истец представил копии обложки и страниц одного из томов собрания и протокол осмотра доказательства, составленный 10.06.2014 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Филипповой Л.Г., - страницы сайта www.alfaret.ru, на которых ответчиком предлагается к продаже "Огонек. Иллюстрированное обозрение общественной и политической жизни, наук и изящных искусств: в 30 т.".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с правами на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, регламентированы главой 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается в соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (абзацы 4, 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права вместо возмещения убытков. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автор или иной правообладатель в случаях нарушения исключительного права на произведение вправе в силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), требовать по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Суд первой инстанции установил и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ООО "Издательство "Альфарет" в 2012 и 2013 годах издало репринтное воспроизведение подшивок столичного еженедельного иллюстрированного журнала "Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства" за 1879 - 1883 г.г. - первый период жизни "Огонька" в 10 томах тиражом 50 экземпляров и за 1899 - 1918 г.г. в 30 томах тиражом 30 экземпляров (л.д. 136 - 157 т.1).

Как правомерно указал суд первой инстанции, сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются согласно статье 6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

В силу статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда о том, что ответчик в качестве названия составного произведения использовал наименование произведения, ставшего общественным достоянием.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки вероятности сходства до степени смешения обозначений, используемых истцом и ответчиком.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил юридически значимые факты, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2014 года по делу N А56-36394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова