Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 12АП-1433/15

г. Саратов

24 марта 2015 г.

Дело N А12-37696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Кузьминой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-37696/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Тютюнова-Орского Кирилла Николаевича (г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "ИнвестПром" (400065, г. Волгоград, ул. им. Генерала Ватутина, д. 7Г, ОГРН 1133443027629, ИНН 3459005859), Плехов Олег Юрьевич (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Юридический Альянс" (127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., 9, 1, 20, ОГРН 1083459002241, ИНН 3442097379)

о признании недействительным решения от 04.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Тютюнов-Орский Кирилл Николаевич (далее - Тютюнов-Орский К.Н., заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, регистрирующий орган) от 04.09.2014 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПром" (далее - ООО "ИнвестПром", общество).

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Тютюнов-Орский К.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила в материалы дела письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Тютюнов-Орский К.Н., ЗАО "ИнвестПром", Плехов Олег Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Юридический Альянс" (далее - ООО "Юридический Альянс") явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 единственным акционером ЗАО "ИнвестПром" Тютюновым-Орским К.Н. принято решение N 4 о реорганизации ЗАО "ИнвестПром" путем преобразования в ООО "ИнвестПром". Также данным решением определено место нахождения ООО "ИнвестПром": 400065, г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, 7Г, генеральным директором ООО "ИнвестПром" избран Тютюнов-Орский К.Н., утвержден передаточный акт от 27.03.2014.

28.08.2014 Тютюнов-Орский К.Н. обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма N Р12001) с приложением, в том числе решения от 27.03.2014 N 4, передаточного акта от 27.03.2014.

04.09.2014 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение об отказе в государственной регистрации ООО "ИнвестПром", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) ввиду отсутствия в передаточном акте положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также несоответствия представленного заявления (форма N Р12001) Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в части указания адреса (места нахождения) юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, представитель Тютюнова-Орского К.Н. Плехова О.Г. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.10.2014 N 16ж жалоба представителя Тютюнова-Орского К.Н. оставлена без удовлетворения.

Тютюнов-Орский К.Н., полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.09.2014 об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив указание в заявлении (форма N Р12001) неполных сведений об адресе регистрируемого юридического лица, позволяющих надлежащим образом идентифицировать место нахождения ООО "ИнвестПром" для связи с ним, пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для отказа в государственной регистрации ООО "ИнвестПром", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представленного в регистрирующий орган передаточного акта от 27.03.2014 требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации".

Пунктом 2.9. формы N Р12001 (стр. 002) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения.

Согласно пункту 3.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение N 20 к приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@) раздел 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 данных Требований.

Пунктом 2.3. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган предусмотрено, что в разделе 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" в пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта, в пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"), при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (подпункт "р").

Как следует из материалов дела, в заявлении о государственной регистрации ООО "ИнвестПром" (форма N Р12001)Тютюнов-Орский К.Н. указал адрес общества: 400065, г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.9. формы N Р12001, - "Офис (квартира и т.п.)" "Номер офиса (квартиры и т.п.)", Тютюновым-Орским К.Н. не указаны.

В целях проверки адреса ООО "ИнвестПром", указанного в заявлении Тютюнова-Орского К.Н., ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлен запрос от 29.08.2014 N 17-13/25146@ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области).

По результатам контрольных мероприятий по установлению места нахождения ООО "ИнвестПром" Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области составлено заключение от 03.09.2014 N 09-1-12/2/16549@, из которого следует, что указанный заявителем адрес места нахождения ООО "ИнвестПром": г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, является адресом массовой регистрации. Согласно протоколу осмотра от 02.09.2014 N 826, составленному Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, по адресу: г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, расположено двухэтажное административное здание, собственником помещений в котором является Плехов О.Ю., помещения переданы в аренду ООО "Юридический Альянс", на момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО "ИнвестПром", а также вывески, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены, офисные помещения в административном здании имеют поподъездную нумерацию (т. 1, л.д. 31-34).

Из представленных в материалы дела размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что адрес: г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, является адресом места нахождения ООО "Компания Специнструмент" (ИНН 3459009638), ООО "Металлоизделия" (ИНН 3459009613), ООО "ТК-Диал" (ИНН 6714010206), ООО "Фаворит" (ИНН 3459010070), ООО "Техметстрой" (ИНН 3459010312), ООО "Ремстройпоставка" (ИНН 3459009839), ООО "Глобалмет" и других юридических лиц (т. 1, л.д. 126-151).

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается ООО "ИнвестПром" (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Представленные в материалы дела договор аренды рабочего места от 09.01.2014 N 24, заключенный между ООО "Юридический Альянс" и ЗАО "ИнвестПром", акт приема-передачи от 09.01.2014 (т. 2, л.д. 21-22), а также гарантийное письмо ООО "Юридический Альянс" от 29.08.2014 N 86 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не содержат указания на конкретное помещение, которое арендодатель - ООО "Юридический Альянс" обязуется предоставить ООО "ИнвестПром" после регистрации общества в налоговом органе в качестве юридического лица.

Между тем, вид и номер помещения, в котором будет располагаться ООО "ИнвестПром", подлежат согласованию с собственником здания до обращения в регистрирующий орган с целью указания соответствующих сведений при регистрации юридического лица и их внесения в ЕГРЮЛ в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что указание вида помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и. т.п.) и номера данного помещения предусмотрено формой заявления, утвержденной уполномоченным органом и обязательной для использования лицами, обращающимися в регистрирующие органы, а также учитывая наличие обстоятельств, затрудняющих связь с создаваемым юридическим лицом по предполагаемому адресу его регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявления Тютюнова-Орского К.Н. о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.09.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ИнвестПром".

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии представленного в регистрирующий орган передаточного акта от 27.03.2014 требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу -правопредшественнику на момент его реорганизации.

В передаточном акте от 27.03.2014 отражено, что правопреемником ЗАО "ИнвестПром" по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами, является ООО "ИнвестПром". Генеральный директор ЗАО "ИнвестПром" передает на баланс ООО "ИнвестПром" все активы и пассивы, а также всю документацию ЗАО "ИнвестПром". Следовательно, в данном акте содержатся положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

В апелляционной жалобе Тютюнов-Орский К.Н. указывает на невозможность указания номера офисного помещения, расположенного в здании по адресу: г. Волгоград, ул. им. генерала Ватутина, д. 7Г, ввиду отсутствия нумерации помещений в данном здании, что, по мнению заявителя, подтверждается актом осмотра административного здания от 26.12.2014, составленным Плеховым О.Ю., ООО "Юридический Альянс", при участии Ситниковой С.А., Бочениной Т.А.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку в ходе осмотра, проведенного Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, установлено, что офисные помещения в административном здании имеют поподъездную нумерацию, то есть нумерацию помещений в каждом подъезде здания.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что присутствующим при составлении протокола генеральном директором ООО "Юридический Альянс" Ниценко О.В. данное обстоятельство не опровергнуто, соответствующие замечания к протоколу не указаны.

Заявителем не представлено суду доказательств возможности предоставления вновь образуемому обществу в аренду помещения, которое не может быть индивидуализировано путем поименования или нумерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Тютюновым-Орским К.Н. по чеку-ордеру от 28.01.2015 уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате Тютюновым-Орским К.Н. по настоящему делу, составляет 150 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 50 (пятьдесят) руб. подлежит возврату Тютюнову-Орскому К.Н. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу N А12-37696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тютюнову-Орскому Кириллу Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28.01.2015.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев