Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 07АП-1385/15

г. Томск

24 марта 2015 г.

Дело N А45-17360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: Войтов И.А. по доверенности от 26.02.2015 (до перерыва)

от ответчика: Хлудов Е.Ю. по доверенности от30.12.2014 N 840

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Хозяйственное управление" (07АП-1385/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 по делу N А45-17360/2014 (судья Цыбина А.В.)

по иску некоммерческого партнерства "Автостоянка Кирова, 46" (ОГРН 1075400002391)

к государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" (ОГРН 1075406012120),

третье лицо: открытое акционерное общество "Строительное управление N 9",

об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Автостоянка Кирова, 46" (далее - истец, НК "Автостоянка Кирова, 46", некоммерческое партнерство) обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" (далее - ответчик, предприятие) об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве подземной автостоянки на 72 машиноместа, расположенной по адресу ул. Кирова, дом (46) в г. Новосибирске, а именно:

1. Вскрыть кровлю гаража в осях А-И/1-6;

2. Выполнить кровлю гаража из ЭПДМ-резины;

3. Трещины в монолитных бетонных балках и плитах перекрытий затереть цементно-песчаным раствором М150, с разделкой кромок;

4. Восстановить разрушенный окрасочный слой внутренней поверхности стен перекрытий;

5. Восстановить огнезащиту воздуховодов, разрушенных протечками и высолами;

6. Крепление профлиста над въездом в осях Е-И/6-7 выполнить по проекту;

7. Вскрыть наружные стены в осях А-И/1, А/1-7, и 1-6 до отм. - 6, 350 с вывозом просадочного грунта;

8. Срезать выпуски арматуры с наружной стороны стены;

9. Выполнить узлы крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, А/1-7, И 1-6 по проекту;

10. Выполнить герметизацию крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, а/1-7, и 1-6 по проекту;

11. Выполнить обмазочную гидроизоляцию вертикальных стен в осях А-И/1, А/1-7, И 1-6;

12. Выполнить обратную засыпку пазух непросадочным глинистым грунтом (коэффициент фильтрации не более 0,3 м/сут.) до отм. 0,000 с прослойным уплотнением (Ку=0,95);

13. Обратную засыпку узких пазух при невозможности уплотнения грунта имеющимися средствами следует выполнить малосжимаемыми грунтами (песок, песчано-гравийный грунт) с проливкой водой;

14. В соответствии с техническим заданием, выданным ЗАО "Региональные электрические сети" (филиал "Новосибирские городские электрические сети"), выполнить и согласовать проект выноса и осуществить вынос из зоны выемки грунта существующих кабельных линий 0,4 кВ, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Электросеть" и в аренде у филиала "Новосибирские электриче-ские сети" ЗАО "РЭС":

- ТП-5687 - блок-секция N 6/2, ААБ2л-1-4*35, два кабеля;

- ТП-5687 - блок-секция N 6/1, ААБ2л-1-4*150, два кабеля;

- ТП-5687 - блок-секция N 5, ААБ2л-1-4*150, четыре кабеля;

- ТП-5687 - блок-секция N 5, ААБ2л-1-4*120, восемь кабелей.

Иск мотивирован тем, что ответчик, являвшийся застройщиком подземной автостоянки, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, статьями 4, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", несёт ответственность за качество выполненных в ходе строительства работ.

Наличие нарушенного права истец обосновывает ссылками на статьи 2, 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, утверждая о своей деятельности для содействия членам партнёрства в целях управления недвижимым имуществом - подземной автостоянкой.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве подземной автостоянки на 72 машино-места, расположенной по адресу ул. Кирова, дом (46) в г. Новосибирске, а именно:

15. Вскрыть кровлю гаража в осях А-И/1-6;

16. Выполнить кровлю гаража из

ЭПДМ-резины;

17. Трещины в монолитных бетонных балках и плитах перекрытий затереть це-ментно-песчаным раствором М150, с разделкой кромок;

18. Восстановить разрушенный окрасочный слой внутренней поверхности стен пе-рекрытий;

19. Восстановить огнезащиту воздуховодов, разрушенных протечками и высолами;

20. Крепление профлиста над въездом в осях Е-И/6-7 выполнить по проекту;

21. Вскрыть наружные стены в осях А-И/1, А/1-7, и 1-6 до отм. - 6, 350 с вывозом просадочного грунта;

22. Срезать выпуски арматуры с наружной стороны стены;

23. Выполнить узлы крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, А/1-7, И 1-6 по проекту;

24. Выполнить герметизацию крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, а/1-7, и 1-6 по проекту;

25. Выполнить обмазочную гидроизоляцию вертикальных стен в осях А-И/1, А/1-7, И 1-6;

26. Выполнить обратную засыпку пазух непросадочным глинистым грунтом (коэффициент фильтрации не более 0,3 м/сут.) до отм. 0,000 с прослойным уплотне-ием (Ку=0,95);

27. Обратную засыпку узких пазух при невозможности уплотнения грунта имеющимися средствами следует выполнить малосжимаемыми грунтами (песок, песчано-гравийный грунт) с проливкой водой.

С Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Хозяйственное управление" (ОГРН 1075406012120) в пользу Некоммерческого партнерства "Автостоянка Кирова, 46" (ОГРН 1075400002391) взыскано 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом истца от иска, прекращено производство по исковому требованию об обязании ответчика выполнить и согласовать проект выноса и осуществить вынос из зоны выемки грунта существующих кабельных линий 0,4 кВ, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Электросеть" и в аренде у филиала "Новосибирские электрические сети" ЗАО "РЭС": ТП-5687 - блок-секция N 6/2, ААБ2л-1-4*35, два кабеля; ТП-5687 - блок-секция N 6/1, ААБ2л-1-4*150, два кабеля; ТП-5687 - блок-секция N 5, ААБ2л-1-4*150, четыре кабеля; ТП-5687 - блок-секция N 5, ААБ2л-1-4*120, восемь кабелей.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу, так как ни по субъектному составу, ни по характеру данный спор не подведомственен арбитражному суду. Кроме того, по мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в незаконном составе, так как суд в определении от 15.10.2014 до разрешения дела по существу прямо установил фактическое обстоятельство - ведение истцом экономической деятельности.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, истец возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец (после перерыва в судебном заседании) и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к ней, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором генерального подряда на строительство объекта от 02.11.2004 (л.д. 13 - 23 т. 1) третье лицо (подрядчик) выполняло работы по строительству 14-16 этажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирова, 46. Заказчиком работ в указанном выше договоре выступал правопредшественник ответчика - ГУ "Хозяйственное управление администрации Новосибир-ской области".

Разрешением мэрии г. Новосибирска N Ru 54303000-377 от 17.04.2007 объект - подземная автостоянка на 72 машино-места, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, (46) (далее - подземная автостоянка), введён в эксплуатацию.

В целях управления нежилым недвижимым имуществом - подземной автостоянкой, 13.04.2007 создано Некоммерческое партнерство "Автостоянка Кирова, 46".

11.05.2007 ответчик передал истцу подземную автостоянку на обслуживание и эксплуатацию по акту приёма-передачи (л.д. 26 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 по делу N А45-3913/2010 удовлетворено исковое требование ответчика об устранении строительных недостатков открытым акционерным обществом "Строительное управление N 9" (далее - третье лицо), являвшегося подрядчиком при строительстве подземной автостоянки. Решение было исполнено посредством взыскания с третьего лица денежных средств, составляющих стоимость устранения строительных недостатков.

Так как ни третье лицо, ни ответчик, получивший стоимость устранения недостатков, строительные недостатки так и не устранили, истец требует удовлетворения его искового требования силами ответчика, являвшегося субъектом инвестиционной деятельности и получившего возмещение стоимости устранения строительных недостатков подземной автостоянки с подрядчика

Принимая к производству и рассматривая по существу настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции, исходил, в том числе, из того, что спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду, так как организационно-правовая форма истца в совокупности с закрепленной в уставе целью его создания позволяют истцу осуществлять деятельность, направленную на управление нежилым недвижимым имуществом - подземной автостоянкой; также пришел к выводу об отсутствии прямого нормативного регулирования, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела применил в силу аналогии права статьи 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся управления общим имуществом многоквартирного дома и защиты прав собственников жилых помещений и общего имущества дома, учётом толкования, данного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и по субъектному составу.

При отсутствии одного из двух критериев подведомственности (субъекты спора и характер спора) дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду, согласно которой к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, указанных в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно ч. 2 и 3 указанной правовой нормы некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из Устава НП "Автостоянка Кирова, 46" (л.д.77-84 т.1), некоммерческое партнерство "Автостоянка Кирова, 46" является некоммерческой организацией, учрежденной физическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом - для оказания содействия членам партнерства в целях управления нежилым имуществом - двухуровневой подземной автомобильной стоянкой на 72 места по дворе дома N 46 по улице Кирова в г. Новосибирске, извлечение прибыли его основной целью не является (пункты 1.1., 3.1, 3.2. Устава).

Из раздела 2 Устава следует, что предпринимательскую деятельность НП "Автостоянка Кирова, 46" осуществляет постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Исходя из изложенного, некоммерческое партнерство "Автостоянка Кирова, 46" является некоммерческой организацией, цель которой - удовлетворение нужд его членов, имущество - подземная автостоянка некоммерческому партнерству на каком-либо праве не принадлежит.

Из содержания искового заявления НП "Автостоянка Кирова, 46" и материалов дела усматривается, что свои требования о защите прав потребителей и обязании возложить обязанности на предприятие устранить недостатки, допущенные при строительстве подземной автостоянки, некоммерческое партнерство обосновывало положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", указывая на то, что действиями застройщика нарушены права потребителей - физических лиц, членов некоммерческого партнерства и собственников подземной автостоянки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая, что в создании НП "Автостоянка Кирова, 46" принимали участие граждане Российской Федерации - физические лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, спор не связан с экономической или предпринимательской деятельностью некоммерческого партнерства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 АПК РФ, однако данной статьей также рассматриваемый спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда, как не отнесен и иными федеральными законами.

Соответственно, настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Доказательства того, что НП "Автостоянка Кирова, 46" обращалось с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, и спор не был рассмотрен по существу со ссылкой на не подведомственность соответствующего дела судом общей юрисдикции, в материалы настоящего дела не представлены.

Иные доводы подателя жалобы при таких обстоятельствах правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и возвращает некоммерческому партнерству "Автостоянка Кирова, 46" в лице Саватеева Андрея Викторовича из федерального бюджета уплаченные по чеку-ордеру от 24.08.2014 (номер операции 113) 4000 руб. государственной пошлины по иску; государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" из федерального бюджета уплаченные по платежному поручению N 8275 от 29.12.2014 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 104 и 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 по делу N А45-17360/2014 отменить.

Производство по делу N А45-17360/2014 прекратить.

Возвратить некоммерческому партнерству "Автостоянка Кирова, 46" в лице Саватеева Андрея Викторовича из федерального бюджета уплаченные по чеку-ордеру от 24.08.2014 (номер операции 113) 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" из федерального бюджета уплаченные по платежному поручению N 8275 от 29.12.2014 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина