Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 15АП-2348/15

город Ростов-на-Дону

24 марта 2015 г.

дело N А32-36605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

от истца: представитель Кугатов В.А. по доверенности от 02.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-36605/2014

по иску индивидуального предпринимателя Литвякова Николая Геннадьевича (ИНН 231293328821, ОГРН 308231226900037)

к ответчику: муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьего лица: Управления транспорта и охраны окружающей среды муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвяков Николай Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 380 860,62 руб. недополученных доходов при осуществлении пассажирских перевозок в ноябре-декабре 2013 года.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции уточнил наименование ответчика, и просил считать ответчиком по делу муниципальное образование город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление транспорта и охраны окружающей среды муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Литвякова Николая Геннадьевича г. Краснодар 380 860,62 руб. долга, а также 10 618 руб. расходов по оплате госпошлины.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось Администрация муниципального образования город Краснодар, указав в жалобе следующие доводы.

Суд не учел, что Администрация муниципального образования город Краснодар не является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или учреждение.

Положением об Управления транспорта и охраны окружающей среды муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Думы Краснодара от 19.06.2008 г. N 43 ( с изменениями) указанное управление наделено правом заключать договоры и соглашения, по вопросам отнесенным к его компетенции, самостоятельно отвечает по принятым на себя обязательствам, распоряжается средствами, закрепленными

В соответствии с принятыми нормативными актами уполномоченным органом, осуществляющим расчет размера субсидий является управление, муниципальное образование г.Краснодар является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске предпринимателю отказать.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании с 11.03.2015 г. по 18.03.2015 г. был объявлен перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено возмещение юридическому лицу Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления. В силу статьи 16.1 Кодекса юридическому лицу также принадлежит право на компенсацию ущерба, причиненного его имуществу правомерными действиями указанных органов, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Предметом рассматриваемого спора является компенсация предпринимателю ущерба, причиненного при реализации решений представительного органа муниципального образования город Краснодар - городской Думы, а также возмещение убытков от бездействия муниципальных органов, для чего должно быть установлено, что истец, осуществляя свою деятельность в соответствии с указанными решениями, приобрело право на компенсацию (субсидии), однако эта компенсация ему не выплачена.

И в том и в другом случае, заявитель обязан доказать размер компенсации или убытков.

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, а также компенсируют убытки перевозчикам, обслуживающим муниципальные городские, муниципальные пригородные и муниципальные междугородные маршруты, образующиеся от работы по тарифам, установленным ниже себестоимости перевозки пассажиров, а также от работы на маршрутах, функционирование которых и количество выполняемых рейсов (время работы) обусловлено социальной необходимостью.

Администрация города Краснодара является органом местного самоуправления данного муниципального образования и в силу прямого указания в Законе N 193-КЗ обязана компенсировать перевозчикам образующиеся вследствие указанных причин убытки. В связи с этим утверждение администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком, неправомерно и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, допуска перевозчика, подавшего заявку на участие в конкурсе, к участию в конкурсе, признании такого перевозчика участником конкурса N 2-1/2012 от 27 февраля 2012 года, между индивидуальным предпринимателем Литвяковым Николаем Геннадьевичем (перевозчик) и Администрацией муниципального образования город Краснодар (администрация) заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения от 11.03.2012, по условиям которого администрация поручила, а перевозчик принял на себя обязательства осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту, указанному в приложении N 1 к настоящему договору, которое содержит указание на наименование, количество, тип. категорию, класс транспортного средства, а также расписание движения по муниципальным городским и муниципальным пригородным маршрутам, является неотъемлемой частью настоящего договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения.

Срок действия договора согласно пункту 6.1 установлен с 11.03.2012 до 11.03.2017.

Предприниматель Литвяков Н.Г., указывая, что в ноябре, декабре 2013 оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, непогашение ответчиком задолженности, обратился в суд с иском о взыскании компенсации (субсидии) в размере 380 860 руб. 62 коп.

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.07.2013 N 19/2013-ат "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом для ИП Литвякова Н.Г в размере 1,22 руб за пассажирокилометр в пригородном сообщении муниципального образования город Краснодар на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, согласно перечню.

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 23.10.2013 N 30/2013-ат "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах регулярного сообщения Краснодарского края", действующим в период до его отмены Приказом РЭК от 07.05.2014, на основании экспертного заключения установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом: на междугородных маршрутах регулярного сообщения в размере 1,42 руб. за каждый пассажирокилометр; на пригородных маршрутах регулярного сообщения в размере 1,29 руб. за каждый пассажирокилометр. Установлен также предельный максимальный тариф на провоз каждого места багажа в автобусах всех типов в зависимости от расстояния.

Решениями Городской Думы Краснодара от 21.05.2009 N 56 и от 28.02.2013 N 43 п.1 "О предоставлении отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории муниципального образования город Краснодар, дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда на муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар" установлен максимальный размер стоимости проезда в городе Краснодаре - 18 рублей.

В соответствии с Постановлением администрации МО город Краснодар от 11.08.2009 N 2829 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар на условиях предоставления меры социальной поддержки в соответствии с решением Городской Думы Краснодара от 21.05.2009 N 56 П.7 право на получение субсидий в соответствии с настоящим Порядком имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар по тарифам, установленным муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар (далее - получатели).

Постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар N 3563 от 28.05.2013 ; N 3548 от 27.05.2013 г. утвержден новый Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 28.02.2013 N43.

ИП Литвяков Н.Г. обратился в Управление транспорта и охраны окружающей среды муниципального образования город Краснодар за расчетом субсидий. Согласно произведенного управлением на основании установленного Порядка предоставления субсидий, расчета, размер субсидий за ноябрь-декабрь 2013 г. составил 380 860 руб. 62 коп. В материалы дела представлен подробный расчет.

При расчете были приняты следующие показатели: объем перевезенных пассажиров по разовым билетам, средняя дальность поездки пассажира по пригородному маршруту, тариф за каждый пассажиро-колометр, установленный приказом РЭК.

Поскольку, факт осуществления перевозок предпринимателем подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий граждан и не оспорен ни ответчиком, а размер задолженности-установленными тарифами РЭК, утвержденными маршрутами, отчетами о количестве перевезенных граждан, путевыми листами, билетно-учетными листами, счетами на выплату субсидии, суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования город Краснодар в пользу истца заявленную сумму задолженности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу N А32-36605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов