Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 16АП-382/15

г. Ессентуки

23 марта 2015 г.

Дело N А63-1129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баширян Жасмен Арменаковны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.204 по делу N А63-1129/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Баширян Жасмен Арменаковны, г. Ставрополь, ОГРН 304263536400872, ИНН 263601523090, к администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по ул. Репина, 198, в квартале 411, под магазин в легких конструкциях (без права капитального строительства), выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 28.10.2013 N 09/2-07/1-4917, обязании устранить нарушение прав и законных интересов, принять положительное решение без проведения процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, и передать земельный участок в аренду на новый срок под торговым объектом (магазином) (судья Капункин Ю.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баширян Ж.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации г. Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе нежилого здания по ул. Репина, 198, в квартале 411, под магазин в легких конструкциях (без права капитального строительства), выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 28.10.2013 N 09/2-07/1-4917; обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, принять положительное решение без проведения процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, и передать земельный участок в аренду на новый срок под торговым объектом (магазином).

Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет градостроительства) и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет по имуществу).

Решением суда от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2004 на основании постановления главы города Ставрополя от 21.09.2004 N 4407 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 4069 (далее - договор), по условиям которого предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина в квартале 411, площадью 40 кв.м, под магазин в легких конструкциях ((в районе ж\д 198) без права капитального строительства), сроком по 19.09.2005.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4 договора).

Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Данной схемой земельный участок включен в перечень размещения нестационарных торговых объектов.

29.07.2013 комитет направил предпринимателю претензию N 06/15-3328с с требованием освободить земельный участок в 20-дневный срок с момента получения претензии.

02.10.2013 предприниматель обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством".

28.10.2014 письмом N 09/2-07/1-4917 администрация известила предпринимателя об отказе от заключения договора аренды земельного участка. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что отказ в заключении договора аренды на новый срок является необоснованным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о признании решения об отказе незаконным, должно доказать, что вследствие нарушения норм действующего законодательства оспариваемым отказом были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые будут восстановлены в результате удовлетворения заявленного требования.

В обоснование доводов заявления предприниматель указывает на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не установлен законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 6.3, 6.4 договора предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, условиями договора аренды земельного участка стороны определили в качестве основания прекращения договора аренды истечение срока его действия.

Согласование сторонами автоматического прекращения договора по истечении срока его действия, при наличии со стороны арендодателя возражений относительно продолжения использования спорного земельного участка арендатором, препятствует применению правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного частью 2 статьи 621 ГК РФ.

В претензии от 29.07.2013 N 06/15-3328с комитет потребовал от предпринимателя освободить земельный участок в 20-дневный срок с момента ее получения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды прекратил свое действие как на основании норм закона, так и по основаниям, предусмотренным условиями договора аренды.

Доказательства того, что до окончания срока действия договора арендатор уведомлял арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, отсутствуют.

Длительное пользование предпринимателем арендованным имуществом по истечении срока действия договора не лишает собственника права отказаться от предоставления объекта в аренду, в том числе ввиду истечения срока.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.5 постановления администрации г. Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" предусмотрено, что земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах. Указанный порядок предоставления земельных участков обеспечивает возможность получения права аренды в определенном месте города на конкурсной основе, что соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 34 ЗК РФ.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие по истечении срока, на который был заключен, в данном случае отсутствует факт заключения договора на новый срок, заявление предпринимателя о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным направлено на получение земельного участка в аренду в нарушение требований статьи 34 ЗК РФ, пункта 2.5 постановления администрации г. Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края".

Размещение торгового объекта и включение земельного участка в схему дислокации нестационарных торговых объектов не может быть расценено как основание для обхода процедуры, установленной статьей 34 ЗК РФ.

По существу предпринимателем в суд заявлено требование об обязании администрации принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка.

Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового заявления. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что полностью соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11.

Преимущественное право прежнего арендатора может быть реализовано им в ходе торгов или путем перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору аренды, причем вне зависимости от того, являлся ли прежний арендатор участником торгов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Доказательства, свидетельствующие о намерении арендодателя передать спорный земельный участок (после его освобождения) в пользование иным лицам (проведение органами местного самоуправления торгов для заключения договора аренды в отношении этого участка), в деле отсутствуют, что исключает возможность реализации обществом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок в настоящее время на кадастровом учете не стоит, как объект гражданских и земельных правоотношений не существует.

Довод об оставлении без удовлетворения уточненных требований не принимается судом, поскольку, заявляя об уточнении своих требований, предприниматель одновременно изменил их предмет и основание, а также заявил дополнительное требование, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно отнесены на предпринимателя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.204 по делу N А63-1129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков